Génération de diapositives par IA : comparer 6 outils avec le même prompt révèle des différences surprenantes

"Si je crée des diapositives avec l'IA, laquelle est vraiment la meilleure ?"

C'est la question qu'on m'a posée lors d'une formation IA pour une entreprise. L'évolution de l'IA est intense, j'ai donc décidé de les comparer à nouveau.

J'ai soumis le "même prompt exact" à 6 outils que j'utilise et je leur ai demandé de générer des diapositives.

Les 6 outils utilisés :

Claude / ChatGPT / Gemini / NotebookLM / Genspark / Copilot

Malgré les mêmes instructions, les résultats étaient assez différents. Je vais examiner chacun d'eux, en incluant l'apparence, le texte, la structure et la facilité d'édition.

Règles de vérification

Pour rester équitable, les conditions étaient les suivantes :

• Le sujet est fixé à un seul.
• Le prompt est exactement le même. Cependant, j'ai fourni le même brief détaillé + la même palette de couleurs + les mêmes spécifications de mise en page visuelle à tous les outils = évaluation de "leur capacité à produire des spécifications communes dans des visuels professionnels de haute qualité + la fidélité aux instructions."
• L'évaluation se fait sur une échelle de 5 points selon 4 axes.

Le prompt réel utilisé

1# Rôle
2Veuillez créer 2 diapositives de proposition pour le nouveau projet suivant, destinées à une réunion de direction. Privilégiez une finition de qualité professionnelle qui communique visuellement en un coup d'œil.
3
4# Scènes (2 diapositives à créer)
5
6## Présentation de l'activité (Prémisse commune pour les deux)
7- Nom de l'activité : "Sukima Eigo" (Provisoire)
8- Présentation : Un abonnement de formation en anglais en entreprise où vous pouvez parler à des instructeurs IA à partir de 5 minutes pendant les trajets ou les pauses.
9- Cible : Petites et moyennes entreprises qui souhaitent inclure la formation en anglais dans les avantages sociaux de leurs employés.
10
11## Diapositive 1 : Positionnement concurrentiel
12- Titre (Conclusion) : Nous sommes dans l'espace "Durable x Axé sur les entreprises".
13- Mise en page : Carte de positionnement à 2 axes (matrice) + logique d'extraction pour "pourquoi ces 2 axes" sur le côté droit.
14- Axe vertical : Taux de rétention (Bas = Ne dure pas / Haut = Dure)
15- Axe horizontal : Facilité de mise en œuvre en entreprise (Gauche = Effort / Droite = Facile)
16- Placement :
17  - Écoles d'anglais en centre-ville (Prix élevé, faible rétention) -> En bas à gauche
18  - Écoles d'anglais en ligne (Moyen) -> Centre
19  - Applications d'apprentissage (Prix bas, pas de support entreprise) -> Près du haut à gauche
20  - Notre "Sukima Eigo" -> Espace en haut à droite (Surligné avec Vermillon Accent)
21
22## Diapositive 2 : Feuille de route de mise en œuvre
23- Titre (Conclusion) : Atteindre régulièrement 100 entreprises en 4 trimestres.
24- Mise en page : Calendrier multi-flux (Vertical = Flux / Horizontal = Chronologie T1-T4 / Lignes pointillées pour les débuts non confirmés)
25- Flux :
26  - Produit : T1 Version de vérification -> T2 Amélioration
27  - Ventes : T2 Pilote 10 entreprises -> T3 Lancement officiel -> T4 100 entreprises
28  - Réussite client : T3~ (Début en ligne pointillée)
29
30# Spécifications générales
31- Ratio d'aspect : 16:9 (Écran large)
32- Arrière-plan : Blanc pur
33- Style : Design plat (pas d'ombres, pas de dégradés), minimaliste, style document de conseil
34- Police : Sans-serif propre comme Noto Sans JP
35- Typographie : Style Apple, mise en page élégante utilisant les espaces blancs
36- Tout le texte en japonais doit être affiché avec précision (extrêmement important)
37
38# Palette de couleurs (Respect strict)
39- Bleu principal #1976D2 : Titres, bandes d'en-tête de cartes, icônes principales
40- Vermillon Accent #D84315 : Uniquement pour 1-2 mots-clés soulignés
41- Bleu clair #E8F4FB : Arrière-plans d'icônes, remplissages légers
42- Gris foncé du corps #222222 : Texte du corps
43- Sous-gris #888888 : Texte auxiliaire
44- Gris de bordure #E0E0E0 : Bordures de cartes, lignes pointillées
45
46# Règles d'application
47- 1 Diapositive = 1 Message. Placez la conclusion (fait) sur une ligne en haut, et les implications dans une boîte séparée.
48- Ne répétez pas les mêmes mots (résumez les éléments communs une fois dans les axes ou les titres).
49- Les tailles numériques doivent être proportionnelles à la surface, à la longueur ou à l'épaisseur.
50- Privilégiez la "communication visuelle en un coup d'œil" avec des graphiques et des diagrammes.

Axes d'évaluation

J'ai généré deux diapositives et je les ai évaluées selon les axes suivants :

• Design
• Clarté du texte (japonais)
• Facilité d'édition
• Vitesse de sortie (*)

C'étaient les quatre axes. Notez que la vitesse de sortie est juste à titre indicatif car elle s'exécute en arrière-plan. (Personnellement, cela ne me dérange pas trop.)

Mettre les 6 outils à l'épreuve

Lequel préférez-vous ? Comme le design est subjectif, j'ai demandé à une IA de les évaluer. (J'ai utilisé Claude, mais j'ai caché les noms des outils pour éviter les biais. lol)

**

1) ChatGPT

• Score : Design 5, Texte 5, Édition 4, Vitesse 4
• Mon impression : Bon design. Il a magnifiquement dessiné les quatre quadrants et mis en valeur notre entreprise avec un cadre en pointillés. Vous pouvez éditer en langage naturel avec une grande précision. Comme il y a eu beaucoup de générations GPT Images 2.0 récemment, cela peut sembler un peu familier.

2) Gemini

• Score : Design 3, Texte 2, Édition 2, Vitesse 4
• Mon impression : Il y avait des fautes de frappe dans le texte (ex : "Positioning"). Il a ajouté "10" au lancement officiel, ce qui n'était pas demandé. Cela fait un moment depuis la dernière mise à jour majeure, donc c'est peut-être attendu. J'espère voir à nouveau des performances de premier ordre dans la prochaine version.

3) NotebookLM

• Score : Design 4, Texte 3, Édition 2, Vitesse 3
• Mon impression : L'équilibre du design est bon. Le texte est un peu écrasé. Même exporté en PPT, l'ensemble est une image et ne peut pas être modifié. (Un prompt de conversion PPT pourrait aider.) Comme pour Gemini, j'attends les mises à jour avec impatience.

4) Claude

• Score : Design 4, Texte 4, Édition 4, Vitesse 2
• Mon impression : J'utilise souvent Claude Design / Code avec ChatGPT. J'aime personnellement les formes de la deuxième diapositive pour le passage du pilote au déploiement complet. Il a obtenu 4 points car certaines parties se chevauchaient. Le design peut être converti en PPT/Canva. C'est dommage que la vitesse de sortie soit la plus lente. *D'ailleurs, Claude Design pose de bonnes questions de clarification même si le prompt est médiocre, donc c'est utile quand votre prompt n'est pas complètement défini.

5) Genspark

• Score : Design 4, Texte 4, Édition 5, Vitesse 4
• Mon impression : Il y a environ un an, je pensais que Genspark était le plus fort, et il est toujours puissant. L'édition est particulièrement bonne. L'édition IA est la plus avancée, et il peut exporter vers PPT et Google Slides. Il dispose également de nombreux modèles pour les présentations. Je veux approfondir mes recherches sur celui-ci.

6) Copilot

• Score : Design 1, Texte 1, Édition 2, Vitesse 2
• Mon impression : J'ai généré des images avec Copilot, mais la qualité semblait d'une époque révolue. Utilisateurs de Copilot, dites-moi s'il y a une meilleure façon ! 🙇

En fait, pour les utilisateurs de Copilot, il semble préférable d'utiliser le prompt Copilot directement dans PowerPoint. À première vue, cela ressemble à Claude, donc peut-être que Claude pour PPT est en cours d'exécution.

(Score : Design 4, Texte 4, Édition 5, Vitesse 3)

Cela ressemblait à ceci 👇

Résultats de la comparaison

J'utilise principalement Claude et ChatGPT pour la création de diapositives et je pensais que ce serait une victoire écrasante pour eux. Mais en réalité, les autres outils semblent aussi très utilisables.

Deux choses sont devenues claires :

1. Malgré les mêmes instructions, les résultats visuels variaient plus que prévu.
2. Cependant, j'ai senti qu'avec le bon prompt, vous pouvez créer des supports efficaces. Pour les utilisateurs de Copilot, l'utilisation du prompt dans PPT est tout à fait pratique.

Conclusion

Merci d'avoir lu.

Je continuerai à publier spécifiquement sur "l'application professionnelle" de l'IA.

• IA x Documents
• Astuces pour la création de documents
• IA x Application professionnelle └ Réponses automatiques aux e-mails, création automatique de devis, saisie automatique dans Salesforce, préparation automatique de réunions

• IA utilisée : Claude / ChatGPT / Gemini / Copilot, etc.

Je ne me contenterai pas d'expliquer comment apprendre l'IA, mais comment l'utiliser pour le travail. Merci pour votre soutien.