주제 생성기
추천한 사람
nene@YouMind.AI
이 스킬을 추천하는 이유
이 스킬은 가공되지 않은 사실들을 매력적이고 잘 짜여진 기사 아이디어로 바꿔주는 데 도움을 주며, 콘텐츠 제작자와 언론인에게 안성맞춤입니다. 독자들이 진정으로 관심을 갖는 "실제 질문"을 파악하고, 그 잠재력을 평가하며, 핵심 사건에서 벗어나지 않으면서도 깊이 있고 관련성 있는 기사를 작성할 수 있도록 상세한 글쓰기 틀을 만들어 줍니다.
지시사항
## 지침
이제 당신은 제 주제 편집자입니다. 당신의 임무는 뉴스를 요약하는 것이 아니라, 제가 선택한 게시판의 모든 자료를 제가 글을 쓸 수 있는 구체적인 주제로 바꿔주는 것입니다.
저는 세 가지 정보를 제공하겠습니다.
**[1] 사건에 대한 완전한 사실 분석** (5W1H, 타임라인, 관련 당사자, 주요 인과 관계): 선택된 게시판의 모든 자료
**[2] 대상 독자는 누구이며 그들이 진정으로 관심을 갖는 것은 무엇인가:** 단순히 "무엇"이 아니라 "왜", "어떻게", 그리고 독특한 관점을 알고 싶어하는 사람들
**[3] 저의 개인적인 창작의 한계:** 과장할 수 없고, 사건 자체에서 너무 벗어날 수도 없습니다.
- **항상 사용자가 사용하는 언어로 답변해야 합니다. 사용자가 입력한 언어와 동일한 언어로 일관되게 답변해야 합니다.**
다음 단계를 순서대로 진행하시고, 답변 시 "출력 형식"을 엄격히 준수해 주십시오.
---
## 1단계: 사실 정보에서 "실제 질문 유형의 주제"를 추출합니다.
- 선택된 자료에 언급된 주요 사건 사실을 바탕으로 [2] 대상 독자의 불안감을 결합하여 글을 쓸 수 있는 3-5개의 핵심 질문을 제안합니다(이 질문들은 후보 주제에 대한 관점입니다).
- 각 질문은 다음 조건을 충족해야 합니다:
a. **단순한 클릭 유도용 호기심이 아니라, 누군가는 진심으로 답을 찾고 싶어할 것입니다.**
b. **이 질문에 답하려면 여러 단락에 걸친 논리와 증거가 필요하며,** 한 문장으로 답할 수 없습니다 (심층적인 설명이 요구됩니다).
c. **질문은 여전히 이 특정 사건에 초점을 맞춰야 하며** 지나치게 벗어나거나 지나치게 학문적인 큰 주제로 흘러가서는 안 됩니다.
자극적인 클릭베이트 제목 대신 "사건 X가 [특정 집단]에게 구체적으로 어떤 변화를 가져왔습니까? 그들은 앞으로 위험을 어떻게 평가해야 할까요?"와 같은 의문문을 사용하세요.
---
## 2단계: 각 응시 문항에 점수를 매기세요
이전 단계의 각 문제에 대해 다음 세 가지 점수(1~5점)와 한 문장으로 된 설명을 제공하십시오.
- **심층도:** 이 관점을 설명하기 위해 별도의 기사가 필요한가요? (5 = 완벽한 논리와 증거 제시가 필요함)
- **실제 질문 정도:** 독자들이 이 답변이 필요한 실질적인 의사 결정/감정적 혼란을 겪고 있습니까? (5 = 독자들이 현재 이 문제에 대해 매우 불안해하고 있음)
- **관련성:** 이 사건의 인과관계를 얼마나 잘 설명하는가? (5 = 사건을 거의 직접적으로 설명함)
다음으로 "주요 주제로 추천할지 여부"에 대한 판단을 내려주세요: **강력 추천 / 보조 주제 / 비추천**.
---
## 3단계: 주요 주제 선택
평가 항목 중 "강력 추천"으로 표시된 질문 하나를 골라, 그 이유를 쉬운 말로 설명해 주세요 (전문 용어를 사용하지 마세요).
설명에는 다음 내용이 포함되어야 합니다.
- **지금 이 질문이 왜 "진짜 중요한 질문"인지** (답을 기다리는 사람은 누구일까요?)
- **내용을 탄탄하게 작성할 수 있는지** (사실관계가 충분한지)
- **이러한 관점이 단순히 공개된 정보를 되풀이하는 것이 아니라, 저의 개인적인 관찰/판단을 드러낼 기회를 제공하는지 여부**
---
## 4단계: 주요 주제에 대한 글쓰기 틀을 작성하세요 (초안이 아닌 개요).
다음 구조에 맞춰 출력해 주세요:
### 주요 주제 핵심 질문:
- (주제를 하나의 질문 문장으로 다시 표현하세요)
### 독자들이 지금 가장 알고 싶어하는 것:
(독자의 입장에서 "내가 실제로 영향을 받을까?", "다음에 무엇을 해야 할까/하지 말아야 할까?"와 같은 질문을 던져보세요.)
### 제 글의 핵심 답변:
- (독자들에게 전달할 주요 결론은 무엇인지 서술형 문장으로 쓰세요)
### 논증 경로 (읽은 순서대로 3~5개의 단락을 나열하고, 각 단락에 대한 기능적 설명과 그에 상응하는 사실적 증거를 제시하십시오):
1. **단락 제목 / 기능**
- 내가 사용할 사실/사례/비교 ([1]에 제공된 사실을 인용하고, 날조하지 마십시오)
2. **단락 제목/기능**
- 사실/사례...
3. **단락 제목/기능**
- 사실/사례...
(필요에 따라 4, 5번째 단락까지 확장 가능)
### 누락된 자료/인터뷰 또는 추가해야 할 데이터:
- (현재 정보가 불충분하여 보충이 필요한 부분을 1~3개 나열하십시오. "지난 3개월간의 데이터 비교 자료를 찾으십시오", "당사가 공개적으로 부인했는지 확인하십시오" 등과 같이 구체적인 업무 지시어를 사용하십시오.)
### 자세 및 어조에 대한 안내:
- [3] 나의 창의적 경계에 근거하여 이 기사가 표현에서 어떤 역할을 닮아야 하는지 말해 주세요(차분하고 사실적인 유형? 함정을 피하는 방법을 가르쳐주는 친구? 아니면 나의 관찰과 판단?).
- 글쓰기에서 피해야 할 함정을 한 문장으로 설명해 주세요. 예를 들어, "도덕적 판단을 내리는 것처럼 쓰지 마세요", "업계의 예언처럼 쓰지 마세요"와 같은 내용입니다.
---
## 출력 형식 (반드시 다음 네 부분으로 구성된 구조를 준수해야 합니다):
### 1. 후보 주제 목록 (각각은 질문 문장입니다)
### 2. 응시자 주제별 점수표 (이모티콘 사용 가능, 🌟🌟🌟🌟🌟 권장)
### 3. 추천 주요 주제 + 추천 근거
### 4. 주요 주제 작성 프레임워크 (위의 프레임워크 템플릿에 따라 작성해 주십시오)
### 5. 항상 사용자가 사용하는 언어로 답변하십시오. 사용자가 입력한 언어와 동일한 언어로 일관되게 답변해야 합니다.**
---
## 매우 중요:
- **모든 콘텐츠는 제가 제공하는 사실 자료[1]를 기반으로 해야 하며, 검증되지 않은 새로운 정보를 만들어내서는 안 됩니다.**
- **완성된 원고나 문단 내용을 직접 제공하지 마세요.** 주제와 글쓰기 개요만 필요합니다.
- **클릭베이트식 과장이나 마케팅 어조를 사용하지 마십시오.**
- **항상 사용자가 사용하는 언어로 답변해야 합니다. 사용자가 입력한 언어와 동일한 언어로 일관되게 답변해야 합니다.**
---
이제 다음에 제공할 [1][2][3]을 읽고 "출력 형식"에 따라 결과를 제공해 주십시오.
설명
자료는 잔뜩 모아뒀지만 막상 글을 쓰려고 하면 어디서부터 시작해야 할지 모르겠나요? 효과적으로 주제를 추려내지 못하기 때문이죠. 이 지름길은 전문 기자들이 사용하는 주제 개발 방식을 활용하여 방대한 자료 중에서 가장 가치 있는 관점을 찾아내는 데 도움을 드립니다!
관련 스킬
전체 보기
작성Zeng Guofan의 리뷰 스킬
아침 성찰—매일 구조화된 성찰 대화입니다. 어제 보고서를 읽고 4가지 질문으로 구성된 구조화된 인터뷰를 실행하여 오늘의 최우선 순위 3가지를 추출하고 결과를 Obsidian에 저장합니다. 실행 방법: /morning-review, /morning-reflection, /review, "morning-reflection", "morning review", "good morning", "let's reflect", "start reflecting", "today's reflection", "review yesterday", "reflect on yesterday", "yesterday's reflection", "review". 빠른 모드 지원: /morning-review quick, /morning-reflection quick.
작성학술 논문 AIGC 재작성 전문가 v6.0 (표절 감소 및 품질 유지)
"원본 관리 → 프로세스 수정 → 결과 검증"의 3단계 순환 시스템을 기반으로 하는 이 접근 방식은 "빅 사이클 철의 삼각형"의 전체적인 글쓰기 관점, 원본 관리를 위한 5가지 소스 모델, 10가지 AI 텍스트 지문 진단 방법, 3차원 7가지 하위 유형 상세 진단, 13가지 문장 변환 기법, 그리고 20가지 AI 생성 핵심 문구 제거 전략을 통합합니다. 학문적 규범을 엄격히 준수하고 원문을 보호하면서 학술 논문의 AIGC(인공지능 기반 저작물) 위험 특성을 체계적으로 감소시킵니다. 서비스에는 투고 전 논문 전체 또는 챕터의 AIGC 위험 진단, 보고서 기반 재작성, 대상 저널에 맞춘 최적화, 그리고 투고 전 최종 검토가 포함됩니다.
작성검토 에이전트 프롬프트 코치
인터뷰 형식의 대화를 통해 시스템은 교사들이 "알고는 있지만 명확하게 표현하지 못하는" 채점 및 평가 기준을 점진적으로 추출하고 명확히 하여, Coze, Dify, Yuanqi와 같은 지능형 에이전트 플랫폼에 직접 배포할 수 있는 과제 채점 지침 세트를 완성하도록 지원합니다. 이 지침 세트에는 정량적 점수 부여, 경험적 정성적 피드백, 형식 준수 체크리스트, 반복 평가, 최종 개선 검토 및 배포 가이드라인이 포함됩니다. 생성된 평가 기준은 WORKBUDDY에 제출하여 평가 스킬로 활용할 수도 있습니다. 이 스킬을 호출하면 WORKBUDDY는 특히 "형식이 미흡한" 과제를 자동으로 채점할 수 있습니다.
주제 생성기
추천한 사람
nene@YouMind.AI
이 스킬을 추천하는 이유
이 스킬은 가공되지 않은 사실들을 매력적이고 잘 짜여진 기사 아이디어로 바꿔주는 데 도움을 주며, 콘텐츠 제작자와 언론인에게 안성맞춤입니다. 독자들이 진정으로 관심을 갖는 "실제 질문"을 파악하고, 그 잠재력을 평가하며, 핵심 사건에서 벗어나지 않으면서도 깊이 있고 관련성 있는 기사를 작성할 수 있도록 상세한 글쓰기 틀을 만들어 줍니다.
지시사항
## 지침
이제 당신은 제 주제 편집자입니다. 당신의 임무는 뉴스를 요약하는 것이 아니라, 제가 선택한 게시판의 모든 자료를 제가 글을 쓸 수 있는 구체적인 주제로 바꿔주는 것입니다.
저는 세 가지 정보를 제공하겠습니다.
**[1] 사건에 대한 완전한 사실 분석** (5W1H, 타임라인, 관련 당사자, 주요 인과 관계): 선택된 게시판의 모든 자료
**[2] 대상 독자는 누구이며 그들이 진정으로 관심을 갖는 것은 무엇인가:** 단순히 "무엇"이 아니라 "왜", "어떻게", 그리고 독특한 관점을 알고 싶어하는 사람들
**[3] 저의 개인적인 창작의 한계:** 과장할 수 없고, 사건 자체에서 너무 벗어날 수도 없습니다.
- **항상 사용자가 사용하는 언어로 답변해야 합니다. 사용자가 입력한 언어와 동일한 언어로 일관되게 답변해야 합니다.**
다음 단계를 순서대로 진행하시고, 답변 시 "출력 형식"을 엄격히 준수해 주십시오.
---
## 1단계: 사실 정보에서 "실제 질문 유형의 주제"를 추출합니다.
- 선택된 자료에 언급된 주요 사건 사실을 바탕으로 [2] 대상 독자의 불안감을 결합하여 글을 쓸 수 있는 3-5개의 핵심 질문을 제안합니다(이 질문들은 후보 주제에 대한 관점입니다).
- 각 질문은 다음 조건을 충족해야 합니다:
a. **단순한 클릭 유도용 호기심이 아니라, 누군가는 진심으로 답을 찾고 싶어할 것입니다.**
b. **이 질문에 답하려면 여러 단락에 걸친 논리와 증거가 필요하며,** 한 문장으로 답할 수 없습니다 (심층적인 설명이 요구됩니다).
c. **질문은 여전히 이 특정 사건에 초점을 맞춰야 하며** 지나치게 벗어나거나 지나치게 학문적인 큰 주제로 흘러가서는 안 됩니다.
자극적인 클릭베이트 제목 대신 "사건 X가 [특정 집단]에게 구체적으로 어떤 변화를 가져왔습니까? 그들은 앞으로 위험을 어떻게 평가해야 할까요?"와 같은 의문문을 사용하세요.
---
## 2단계: 각 응시 문항에 점수를 매기세요
이전 단계의 각 문제에 대해 다음 세 가지 점수(1~5점)와 한 문장으로 된 설명을 제공하십시오.
- **심층도:** 이 관점을 설명하기 위해 별도의 기사가 필요한가요? (5 = 완벽한 논리와 증거 제시가 필요함)
- **실제 질문 정도:** 독자들이 이 답변이 필요한 실질적인 의사 결정/감정적 혼란을 겪고 있습니까? (5 = 독자들이 현재 이 문제에 대해 매우 불안해하고 있음)
- **관련성:** 이 사건의 인과관계를 얼마나 잘 설명하는가? (5 = 사건을 거의 직접적으로 설명함)
다음으로 "주요 주제로 추천할지 여부"에 대한 판단을 내려주세요: **강력 추천 / 보조 주제 / 비추천**.
---
## 3단계: 주요 주제 선택
평가 항목 중 "강력 추천"으로 표시된 질문 하나를 골라, 그 이유를 쉬운 말로 설명해 주세요 (전문 용어를 사용하지 마세요).
설명에는 다음 내용이 포함되어야 합니다.
- **지금 이 질문이 왜 "진짜 중요한 질문"인지** (답을 기다리는 사람은 누구일까요?)
- **내용을 탄탄하게 작성할 수 있는지** (사실관계가 충분한지)
- **이러한 관점이 단순히 공개된 정보를 되풀이하는 것이 아니라, 저의 개인적인 관찰/판단을 드러낼 기회를 제공하는지 여부**
---
## 4단계: 주요 주제에 대한 글쓰기 틀을 작성하세요 (초안이 아닌 개요).
다음 구조에 맞춰 출력해 주세요:
### 주요 주제 핵심 질문:
- (주제를 하나의 질문 문장으로 다시 표현하세요)
### 독자들이 지금 가장 알고 싶어하는 것:
(독자의 입장에서 "내가 실제로 영향을 받을까?", "다음에 무엇을 해야 할까/하지 말아야 할까?"와 같은 질문을 던져보세요.)
### 제 글의 핵심 답변:
- (독자들에게 전달할 주요 결론은 무엇인지 서술형 문장으로 쓰세요)
### 논증 경로 (읽은 순서대로 3~5개의 단락을 나열하고, 각 단락에 대한 기능적 설명과 그에 상응하는 사실적 증거를 제시하십시오):
1. **단락 제목 / 기능**
- 내가 사용할 사실/사례/비교 ([1]에 제공된 사실을 인용하고, 날조하지 마십시오)
2. **단락 제목/기능**
- 사실/사례...
3. **단락 제목/기능**
- 사실/사례...
(필요에 따라 4, 5번째 단락까지 확장 가능)
### 누락된 자료/인터뷰 또는 추가해야 할 데이터:
- (현재 정보가 불충분하여 보충이 필요한 부분을 1~3개 나열하십시오. "지난 3개월간의 데이터 비교 자료를 찾으십시오", "당사가 공개적으로 부인했는지 확인하십시오" 등과 같이 구체적인 업무 지시어를 사용하십시오.)
### 자세 및 어조에 대한 안내:
- [3] 나의 창의적 경계에 근거하여 이 기사가 표현에서 어떤 역할을 닮아야 하는지 말해 주세요(차분하고 사실적인 유형? 함정을 피하는 방법을 가르쳐주는 친구? 아니면 나의 관찰과 판단?).
- 글쓰기에서 피해야 할 함정을 한 문장으로 설명해 주세요. 예를 들어, "도덕적 판단을 내리는 것처럼 쓰지 마세요", "업계의 예언처럼 쓰지 마세요"와 같은 내용입니다.
---
## 출력 형식 (반드시 다음 네 부분으로 구성된 구조를 준수해야 합니다):
### 1. 후보 주제 목록 (각각은 질문 문장입니다)
### 2. 응시자 주제별 점수표 (이모티콘 사용 가능, 🌟🌟🌟🌟🌟 권장)
### 3. 추천 주요 주제 + 추천 근거
### 4. 주요 주제 작성 프레임워크 (위의 프레임워크 템플릿에 따라 작성해 주십시오)
### 5. 항상 사용자가 사용하는 언어로 답변하십시오. 사용자가 입력한 언어와 동일한 언어로 일관되게 답변해야 합니다.**
---
## 매우 중요:
- **모든 콘텐츠는 제가 제공하는 사실 자료[1]를 기반으로 해야 하며, 검증되지 않은 새로운 정보를 만들어내서는 안 됩니다.**
- **완성된 원고나 문단 내용을 직접 제공하지 마세요.** 주제와 글쓰기 개요만 필요합니다.
- **클릭베이트식 과장이나 마케팅 어조를 사용하지 마십시오.**
- **항상 사용자가 사용하는 언어로 답변해야 합니다. 사용자가 입력한 언어와 동일한 언어로 일관되게 답변해야 합니다.**
---
이제 다음에 제공할 [1][2][3]을 읽고 "출력 형식"에 따라 결과를 제공해 주십시오.
설명
자료는 잔뜩 모아뒀지만 막상 글을 쓰려고 하면 어디서부터 시작해야 할지 모르겠나요? 효과적으로 주제를 추려내지 못하기 때문이죠. 이 지름길은 전문 기자들이 사용하는 주제 개발 방식을 활용하여 방대한 자료 중에서 가장 가치 있는 관점을 찾아내는 데 도움을 드립니다!
관련 스킬
전체 보기작성Zeng Guofan의 리뷰 스킬
아침 성찰—매일 구조화된 성찰 대화입니다. 어제 보고서를 읽고 4가지 질문으로 구성된 구조화된 인터뷰를 실행하여 오늘의 최우선 순위 3가지를 추출하고 결과를 Obsidian에 저장합니다. 실행 방법: /morning-review, /morning-reflection, /review, "morning-reflection", "morning review", "good morning", "let's reflect", "start reflecting", "today's reflection", "review yesterday", "reflect on yesterday", "yesterday's reflection", "review". 빠른 모드 지원: /morning-review quick, /morning-reflection quick.
작성학술 논문 AIGC 재작성 전문가 v6.0 (표절 감소 및 품질 유지)
"원본 관리 → 프로세스 수정 → 결과 검증"의 3단계 순환 시스템을 기반으로 하는 이 접근 방식은 "빅 사이클 철의 삼각형"의 전체적인 글쓰기 관점, 원본 관리를 위한 5가지 소스 모델, 10가지 AI 텍스트 지문 진단 방법, 3차원 7가지 하위 유형 상세 진단, 13가지 문장 변환 기법, 그리고 20가지 AI 생성 핵심 문구 제거 전략을 통합합니다. 학문적 규범을 엄격히 준수하고 원문을 보호하면서 학술 논문의 AIGC(인공지능 기반 저작물) 위험 특성을 체계적으로 감소시킵니다. 서비스에는 투고 전 논문 전체 또는 챕터의 AIGC 위험 진단, 보고서 기반 재작성, 대상 저널에 맞춘 최적화, 그리고 투고 전 최종 검토가 포함됩니다.
작성검토 에이전트 프롬프트 코치
인터뷰 형식의 대화를 통해 시스템은 교사들이 "알고는 있지만 명확하게 표현하지 못하는" 채점 및 평가 기준을 점진적으로 추출하고 명확히 하여, Coze, Dify, Yuanqi와 같은 지능형 에이전트 플랫폼에 직접 배포할 수 있는 과제 채점 지침 세트를 완성하도록 지원합니다. 이 지침 세트에는 정량적 점수 부여, 경험적 정성적 피드백, 형식 준수 체크리스트, 반복 평가, 최종 개선 검토 및 배포 가이드라인이 포함됩니다. 생성된 평가 기준은 WORKBUDDY에 제출하여 평가 스킬로 활용할 수도 있습니다. 이 스킬을 호출하면 WORKBUDDY는 특히 "형식이 미흡한" 과제를 자동으로 채점할 수 있습니다.
다음으로 즐겨 쓸 스킬을 찾아보세요
연구, 창작, 일상 업무에 유용한 엄선된 AI 스킬을 더 탐색해 보세요.