ファクトチェック
記事・データ・主張を調査し、信頼度を分析
説明
あらゆる主張、結論、データ、提案をAIファクトチェッカーに任せられます。ウェブでの出典調査、5段階の信頼度評価、推論の問題点の検出を行い、そのまま転送できる検証レポートを作成します。 【できること】検証したい主張を貼り付けると、3つのステップで自動チェックします。 🔍 分解——主張を「検証可能な事実／そこから導かれた結論／価値判断」に分け、立場や意見を事実として扱わず、厳密に区別します 🌐 ウェブで出典調査——出典、サンプル、統計の定義、時期、完全な文脈を一つずつ確認し、複数の情報源で相互検証します 🧩 推論のチェック——隠れた前提、相関関係と因果関係の混同、見落とされた別の説明、結論が成り立つ条件や成り立たない条件を見つけます 【選ばれる理由】 ✅ 5段階の信頼度評価：確認済み／概ね正しいが限定が必要／議論の余地あり／証拠不十分／明らかに誤り。各項目に出典リンク付き ✅ 4部構成のレポート：信頼できる事実と修正点／推論の最も重要な問題点／補強後の最も妥当なバージョン／どの程度まで信じられるか ✅ 憶測で補いません：調査で確認できない場合は正直に「証拠不十分」と示し、「おそらく正しい」でごまかしません ✅ レポートは完成品：読者、顧客、コミュニティにそのまま転送できます 【こんな方に】個人メディアやコンテンツの制作者、投資家やアナリスト、学生や研究者、そして「この言葉は信じてよいのか」をすばやく判断したいすべての方に適しています。 【使い方】検証したい主張をそのまま貼り付けてください。一文から段落まで対応できます。たとえば「橋本病の人はよく元気がない」と入力すると、出典付きの信頼度評価レポートが得られます。 ⚠️ 医療・法律・投資などの専門的な問題については、情報の検証のみを目的としています。最終的には専門家の意見を確認してください。
関連スキル
すべて表示
研究計画チェッカー・五源レディネス診断
論文執筆に何十時間も費やす前に、10分だけ構造化チェックを受けましょう。 【このスキルが行うのは1つだけ】 診断であり、代筆ではありません。テーマが成立するか、資料が足りているか、何が不足しているか、どこで補うか、どの順番で補うかを教えてくれます。そして、実行可能な補完リストと検索式を渡します。序論・文献レビュー・方法・考察を代わりに書くことはありません。 【4つのプロセス】 1. 分野診断：1A 人文芸術 / 1B 社会科学 / 2A 理工 / 2B 農医生命の4分類に位置づけ、対応する規範のレッドラインを読み込みます。2B では倫理審査を強制的にブロックします。 2. テーマ診断：「勢・形・詞」の3次元からテーマを検証し、研究単位を操作化できるか、研究設問に答えられるか、テーマが使い尽くされていないかを判断します。 3. 資料診断：手持ちの文献を M1/M2… の資料庫に登録し、4要素（著者/年/篇名/検証可能なロケーター）を1件ずつ検証して、実質カバー率を算出します。 4. 不足リストと検索式：あと何件・どのタイプの文献が不足しているか、どの証拠の環が欠けているかを明確にし、データベースにそのまま貼り付けられる検索式（キーワードのブール組み合わせ、期間、フィルタ基準を含む）を提示します。 【いつ使うか】（トリガー） 「研究計画をチェックして」「このテーマでやれるか」「文献は足りているか」「研究計画書が差し戻された」「書き始める前に確認したい」——方向性を決めたばかりでまだ書き始めていない大学院生。研究計画書が差し戻されたが問題がわからない人。文献を大量に集めたが、着手できるか確信がない人。本格的に取り組む前に、このテーマに価値があるか確認したい人。 【成果物】 『研究計画チェックレポート』文書 + 五源レディネススコアカード（各段階に行動ベースの判定基準があり、あいまいな採点ではありません）+ 補完優先度リスト + 検索式 + アーカイブコード。アーカイブコードは『学術論文フルプロセス執筆システム v4.0』と互換性があり、チェック後にそのまま貼り付けて続きを書けます。分野・テーマ・ジャーナルを改めて説明する必要はありません。 【明確にやらないこと】 本文は書きません。参考文献リストは生成しません。著者・年・巻号・ページ・DOIを捏造しません。オンライン検索で見つかった文献にはすべて ⚠️ 要確認 とマークされます。使用前に必ずご自身で確認する必要があります。本スキルは採録や合格の結果を保証するものではありません。
新芽｜投資仮説監査
意見を証明するのではなく、投資仮説を監査します。 投資判断の問題は、データが完全に間違っていることではなく、正しいデータが過度に広げられた結論を支えていることにあります。 たとえば： 「AIの受注が多い。だから今後3年間、利益は必ず急成長する。」 「事業は好調だ。だから今の株価は非常に割安だ。」 「顧客が増え続けている。だからすでにネットワーク効果が形成されている。」 「経営陣は技術が先行していると述べ、それが決算資料にも記載されている。だから参入障壁は証明された。」 「新芽｜投資仮説監査」は、あなたが正しいことを証明するための理由を、さらに探すことはしません。 あなたの投資判断を、監査可能なCritical Pathに分解し、次の流れを段階ごとに検証します： 事実 → 証拠 → 因果関係 → 隠れた前提 → 事業化 → 経済的な結果 → バリュエーション さらに、一次資料を優先的に調査しながら、本当に重要な問いに答えます： どの部分がすでに証拠によって裏付けられているのか？ どの部分は、合理的な推論にすぎないのか？ 最も脆弱な必要な要素はどれか？ 投資仮説（Thesis）を本当に覆す反証はあるのか？ 結論を変える可能性が最も高い証拠は、ほかに何か？ 最終的な評価は、次の5段階のいずれかで示します： SUPPORTED / PARTIALLY SUPPORTED / FRAGILE / BROKEN / INSUFFICIENT DATA 結論は、曖昧な「総合的に見ると」ではなく、具体的な必要な主張（Necessary Claim）と証拠まで追跡できなければなりません。
管理学論文厳格審査官｜査読者視点×トップジャーナル技法
こんな問題に直面したことはありませんか？ ❌ 権威ある論文を引用したのに、査読者から「その研究には深刻な内生性問題がある」と疑われた ❌ 文献レビューを書く際、論文の結論が信頼できるかわからない ❌ 何十本も論文を読んでも、他人の執筆技法を自分の論文にどう応用すればいいかわからない ❌ 投稿前に方法論上のリスクを自己チェックしたいが、トップジャーナルの査読者がどこを重点的に見るかわからない このスキルで解決できます： ✅ 15～25分のクイックモード：論文を精読する価値があるか、安心して引用できるかを判断 ✅ 45～60分のディープモード：AMJ/ASQ/SMJの査読者のように方法論の欠陥を一つずつチェック ✅ 信頼性の定量判定：🔴 引用不可 / 🟠 注意して引用 / 🟡 参考引用 / 🟢 通常引用、一目瞭然 ✅ 執筆転用タスクカード：他人の論文の技法を、自分の論文の導入/方法/結果/考察セクションで実行可能なタスクに変換 カバーする7つの方法論タイプ： 定量回帰、実験研究、準実験的因果識別、fsQCA、ケーススタディ、グラウンデッド・セオリー、混合研究法 出力内容： - 六領域精読（理論的対話、メカニズム経路、構成概念の操作化、方法-データの適合性、貢献の批判、執筆技法） - P1/P2/P3リスク評価（致命的/重要/議論の余地あり） - 反実仮想テスト（モデルが逆の状況を説明できるか） - 境界条件チェック（市場/規制/資本/技術/競争の5次元） - 執筆転用タスクカード（自分の論文に直接使える具体的技法） 一言で言えば： これは穏やかな論文要約ツールではなく、「この論文のどこが信頼できないか、どこが学ぶ価値があるか、どうやって自分の論文に活かすか」を見つけるための厳格な学術執筆アシスタントです。 以下のような方に最適： 📚 文献レビューを執筆中の博士（院生）・修士学生 📝 トップジャーナルに投稿予定の経営学研究者 🔍 論文の質を素早く判断する必要がある査読者 📖 トップジャーナルの執筆技法を学びたい論文執筆者
ファクトチェック
記事・データ・主張を調査し、信頼度を分析
説明
あらゆる主張、結論、データ、提案をAIファクトチェッカーに任せられます。ウェブでの出典調査、5段階の信頼度評価、推論の問題点の検出を行い、そのまま転送できる検証レポートを作成します。 【できること】検証したい主張を貼り付けると、3つのステップで自動チェックします。 🔍 分解——主張を「検証可能な事実／そこから導かれた結論／価値判断」に分け、立場や意見を事実として扱わず、厳密に区別します 🌐 ウェブで出典調査——出典、サンプル、統計の定義、時期、完全な文脈を一つずつ確認し、複数の情報源で相互検証します 🧩 推論のチェック——隠れた前提、相関関係と因果関係の混同、見落とされた別の説明、結論が成り立つ条件や成り立たない条件を見つけます 【選ばれる理由】 ✅ 5段階の信頼度評価：確認済み／概ね正しいが限定が必要／議論の余地あり／証拠不十分／明らかに誤り。各項目に出典リンク付き ✅ 4部構成のレポート：信頼できる事実と修正点／推論の最も重要な問題点／補強後の最も妥当なバージョン／どの程度まで信じられるか ✅ 憶測で補いません：調査で確認できない場合は正直に「証拠不十分」と示し、「おそらく正しい」でごまかしません ✅ レポートは完成品：読者、顧客、コミュニティにそのまま転送できます 【こんな方に】個人メディアやコンテンツの制作者、投資家やアナリスト、学生や研究者、そして「この言葉は信じてよいのか」をすばやく判断したいすべての方に適しています。 【使い方】検証したい主張をそのまま貼り付けてください。一文から段落まで対応できます。たとえば「橋本病の人はよく元気がない」と入力すると、出典付きの信頼度評価レポートが得られます。 ⚠️ 医療・法律・投資などの専門的な問題については、情報の検証のみを目的としています。最終的には専門家の意見を確認してください。
関連スキル
すべて表示研究計画チェッカー・五源レディネス診断
論文執筆に何十時間も費やす前に、10分だけ構造化チェックを受けましょう。 【このスキルが行うのは1つだけ】 診断であり、代筆ではありません。テーマが成立するか、資料が足りているか、何が不足しているか、どこで補うか、どの順番で補うかを教えてくれます。そして、実行可能な補完リストと検索式を渡します。序論・文献レビュー・方法・考察を代わりに書くことはありません。 【4つのプロセス】 1. 分野診断：1A 人文芸術 / 1B 社会科学 / 2A 理工 / 2B 農医生命の4分類に位置づけ、対応する規範のレッドラインを読み込みます。2B では倫理審査を強制的にブロックします。 2. テーマ診断：「勢・形・詞」の3次元からテーマを検証し、研究単位を操作化できるか、研究設問に答えられるか、テーマが使い尽くされていないかを判断します。 3. 資料診断：手持ちの文献を M1/M2… の資料庫に登録し、4要素（著者/年/篇名/検証可能なロケーター）を1件ずつ検証して、実質カバー率を算出します。 4. 不足リストと検索式：あと何件・どのタイプの文献が不足しているか、どの証拠の環が欠けているかを明確にし、データベースにそのまま貼り付けられる検索式（キーワードのブール組み合わせ、期間、フィルタ基準を含む）を提示します。 【いつ使うか】（トリガー） 「研究計画をチェックして」「このテーマでやれるか」「文献は足りているか」「研究計画書が差し戻された」「書き始める前に確認したい」——方向性を決めたばかりでまだ書き始めていない大学院生。研究計画書が差し戻されたが問題がわからない人。文献を大量に集めたが、着手できるか確信がない人。本格的に取り組む前に、このテーマに価値があるか確認したい人。 【成果物】 『研究計画チェックレポート』文書 + 五源レディネススコアカード（各段階に行動ベースの判定基準があり、あいまいな採点ではありません）+ 補完優先度リスト + 検索式 + アーカイブコード。アーカイブコードは『学術論文フルプロセス執筆システム v4.0』と互換性があり、チェック後にそのまま貼り付けて続きを書けます。分野・テーマ・ジャーナルを改めて説明する必要はありません。 【明確にやらないこと】 本文は書きません。参考文献リストは生成しません。著者・年・巻号・ページ・DOIを捏造しません。オンライン検索で見つかった文献にはすべて ⚠️ 要確認 とマークされます。使用前に必ずご自身で確認する必要があります。本スキルは採録や合格の結果を保証するものではありません。
新芽｜投資仮説監査
意見を証明するのではなく、投資仮説を監査します。 投資判断の問題は、データが完全に間違っていることではなく、正しいデータが過度に広げられた結論を支えていることにあります。 たとえば： 「AIの受注が多い。だから今後3年間、利益は必ず急成長する。」 「事業は好調だ。だから今の株価は非常に割安だ。」 「顧客が増え続けている。だからすでにネットワーク効果が形成されている。」 「経営陣は技術が先行していると述べ、それが決算資料にも記載されている。だから参入障壁は証明された。」 「新芽｜投資仮説監査」は、あなたが正しいことを証明するための理由を、さらに探すことはしません。 あなたの投資判断を、監査可能なCritical Pathに分解し、次の流れを段階ごとに検証します： 事実 → 証拠 → 因果関係 → 隠れた前提 → 事業化 → 経済的な結果 → バリュエーション さらに、一次資料を優先的に調査しながら、本当に重要な問いに答えます： どの部分がすでに証拠によって裏付けられているのか？ どの部分は、合理的な推論にすぎないのか？ 最も脆弱な必要な要素はどれか？ 投資仮説（Thesis）を本当に覆す反証はあるのか？ 結論を変える可能性が最も高い証拠は、ほかに何か？ 最終的な評価は、次の5段階のいずれかで示します： SUPPORTED / PARTIALLY SUPPORTED / FRAGILE / BROKEN / INSUFFICIENT DATA 結論は、曖昧な「総合的に見ると」ではなく、具体的な必要な主張（Necessary Claim）と証拠まで追跡できなければなりません。
管理学論文厳格審査官｜査読者視点×トップジャーナル技法
こんな問題に直面したことはありませんか？ ❌ 権威ある論文を引用したのに、査読者から「その研究には深刻な内生性問題がある」と疑われた ❌ 文献レビューを書く際、論文の結論が信頼できるかわからない ❌ 何十本も論文を読んでも、他人の執筆技法を自分の論文にどう応用すればいいかわからない ❌ 投稿前に方法論上のリスクを自己チェックしたいが、トップジャーナルの査読者がどこを重点的に見るかわからない このスキルで解決できます： ✅ 15～25分のクイックモード：論文を精読する価値があるか、安心して引用できるかを判断 ✅ 45～60分のディープモード：AMJ/ASQ/SMJの査読者のように方法論の欠陥を一つずつチェック ✅ 信頼性の定量判定：🔴 引用不可 / 🟠 注意して引用 / 🟡 参考引用 / 🟢 通常引用、一目瞭然 ✅ 執筆転用タスクカード：他人の論文の技法を、自分の論文の導入/方法/結果/考察セクションで実行可能なタスクに変換 カバーする7つの方法論タイプ： 定量回帰、実験研究、準実験的因果識別、fsQCA、ケーススタディ、グラウンデッド・セオリー、混合研究法 出力内容： - 六領域精読（理論的対話、メカニズム経路、構成概念の操作化、方法-データの適合性、貢献の批判、執筆技法） - P1/P2/P3リスク評価（致命的/重要/議論の余地あり） - 反実仮想テスト（モデルが逆の状況を説明できるか） - 境界条件チェック（市場/規制/資本/技術/競争の5次元） - 執筆転用タスクカード（自分の論文に直接使える具体的技法） 一言で言えば： これは穏やかな論文要約ツールではなく、「この論文のどこが信頼できないか、どこが学ぶ価値があるか、どうやって自分の論文に活かすか」を見つけるための厳格な学術執筆アシスタントです。 以下のような方に最適： 📚 文献レビューを執筆中の博士（院生）・修士学生 📝 トップジャーナルに投稿予定の経営学研究者 🔍 論文の質を素早く判断する必要がある査読者 📖 トップジャーナルの執筆技法を学びたい論文執筆者
次のお気に入りスキルを見つけよう
リサーチ、制作、日々の作業に役立つ厳選AIスキルをさらに探しましょう。