数年前、最高裁判所は以下のように表現の自由の基本原則を再確認しました。「修正第一条は、政府がその発言を分別があり善意に基づくものと見なすか、深く誤ったものであり、苦痛や計り知れない悲しみを引き起こす可能性が高いと見なすかに関わらず、個人が自分の考えを話す権利を保護する。」
しかし、公共の公園で人種差別的な罵倒を浴びせた女性の起訴と有罪判決において、この原則は無視されたようです。
昨年4月、ミネソタ州ロチェスターの公共公園の遊び場で、シロ・ヘンドリックスが幼児を連れていたところ、8歳の黒人の男の子が彼女のおむつバッグからアップルソースのパウチを取ったとされています。ヘンドリックスは男の子を追いかけ、「ニガー」と繰り返し呼び、パウチを取り戻しました。
この出来事は、傍観者であったシャーマーク・オマールの注意を引き、彼は携帯電話でヘンドリックスを録画し始めました。動画では、オマールがヘンドリックスにその言葉遣いについて詰め寄ります。彼女は「あなたの知ったことじゃない」と応じて立ち去ろうとします。黒人であるオマールは、彼女にその罵倒語を繰り返すよう挑発します。ヘンドリックスは振り返って、「くたばれ、ニガー。ニガー、ニガー、ニガー」と言います。さらに言葉を交わした後、オマールが「OK、インターネットがお前をどう思うか見てみよう」と言って、この遭遇は終わります。
実際、この動画は拡散されました。しかし、ヘンドリックスが直面したのは、世間の非難（と支持）だけではありませんでした。ロチェスターの検察官は彼女を3件の軽犯罪行為で起訴し、そのうち2件が裁判に進みました。昨日、陪審員はヘンドリックスについて、子供に関する件では無罪としたものの、オマールとのやり取りに起因する件では有罪と評決しました。判事は即座に、保護観察、社会奉仕活動、および 1,000 ドルの罰金を言い渡しました。
公の報道に欠けている重要な事実が裁判記録に含まれていない限り、この有罪判決は修正第一条の下では成立し得ません。
動画に映っているのは、ヘンドリックスとオマールの間の激しい口論だけです。脅迫も暴力もありません。言葉以外の何物でもありません。どれほどの侮辱を引き起こしたとしても、それは政府が話者を投獄したり、罰金を科したり、罰したりする正当な理由にはなりません。特定の言葉を使ったという理由だけで、公の場での議論が犯罪になるわけではありません。
陪審員は、古風な「挑発的言辞」法理について説明を受けたと報じられています。技術的には依然として修正第一条の例外ではありますが、最高裁判所は最近、「挑発的言辞」に冷水を浴びせ、「80 年間、挑発的言辞法理に基づく有罪判決を支持していない」と指摘しました。これは 1942 年のChaplinsky v. New Hampshire事件で、警察官に対して辛辣な言葉を浴びせた男性が関与していました。その後、裁判所の言論保護的な判決によって、挑発的言辞の例外は大幅に制限され、おそらくは消滅したのは良いことです。暴力的な個人が、他人が何を言えるかに拒否権を持つべきではありません。
仮に「挑発的言辞」法理がまだ息をしているとしても、それがヘンドリックスの発言にどのように適用されるかは非常に理解しがたいものです。この法理は、せいぜい、状況下で即座の暴力的反応を引き起こす可能性が高い、ごく一部の対面での侮辱に限定されています。しかし、裁判所は、最もタブーな人種差別的罵倒語であっても、それ自体が挑発的言辞ではないことを明確にしています。そして、動画が示すように、オマールは、子供を抱えて立ち去ろうとしていたヘンドリックスに、動画に収めて辱めるために罵倒語を繰り返すよう促しました。彼女はそれに応じ、その後も立ち去り続けました。このやり取りのどこにも、ヘンドリックスの言葉が即座の暴力的反応を引き起こす可能性が高かったことを示すものはありません。
ヘンドリックスが言ったことについてどう感じようと、異議のある発言に対する適切な対応は、反論（動画が拡散された後には多くの反論がありました）をするか、単に無視するか、立ち去ることです。しかし、刑事罰を科すことを認めることは、政府の言論取り締まり権限に対する重要な制限を侵食することになります。もし当局が、他人がどのように反応するかという理由で人々を罰することができれば、原則的な歯止めはなくなります。「川から海まで」と叫ぶパレスチナ支持活動家。その活動家を「テロリストの同調者」と呼ぶイスラエル支持者。牧師を「偏屈者」と呼んだり、トランスジェンダーの女性を男性と呼んだりする人。誰かが気分を害したり、それに応じて拳を振るうかもしれないという理由で、突然全員が懲役刑に直面する可能性があります。
Chaplinsky事件自体がその点を物語っています。被告人は、警察官を「くそったれの詐欺師」や「くそったれのファシスト」と呼んだことで、軽犯罪行為に類する罪で有罪判決を受けましたが、今日ではそのような発言は疑いなく保護されています。この事件は、どのような発言が感情的過ぎる、または侮辱的であるとして許されないかという判断が、人から人へ、世代から世代へと変化するものであることを思い出させてくれます。そうした主観的な判断に法の強制力を与えることは、重大な過ちとなるでしょう。
そうです、それは私たちが時に、忌まわしいと感じる発言を容認しなければならないことを意味します。しかし、それは私たちが大切にする言論が自由であり続けるための唯一の方法なのです。
@aaronterr1は FIRE のパブリック・アドボカシー責任者です
