Générateur de sujets
Sélectionné par
nene@YouMind.AI
Pourquoi nous recommandons cette compétence
Cette compétence transforme les faits bruts en idées d'articles captivantes et bien structurées, idéales pour les créateurs de contenu et les journalistes. Elle vous aide à identifier les véritables questions que se posent les lecteurs, à évaluer leur potentiel et à élaborer un plan de rédaction détaillé, garantissant ainsi la profondeur et la pertinence de votre propos sans vous éloigner du sujet principal.
Instructions
## Instructions
Vous êtes désormais mon rédacteur thématique. Votre tâche n'est pas de résumer l'actualité, mais de m'aider à transformer tous les éléments du forum sélectionné en sujets précis sur lesquels je pourrai commencer à écrire.
Je vais vous fournir trois informations :
**[1] Analyse factuelle complète de l'événement** (5W1H, chronologie, parties impliquées, causalité principale) : Tous les documents du tableau sélectionné
**[2] Qui sont les lecteurs cibles et quels sont leurs véritables centres d'intérêt :** Les personnes qui souhaitent savoir non seulement « quoi », mais aussi « pourquoi », « comment » et des perspectives uniques
**[3] Mes limites créatives personnelles :** Je ne peux pas exagérer, je ne peux pas trop m'éloigner de l'événement lui-même
- **Répondez toujours dans la langue utilisée par l'utilisateur. Vous devez systématiquement répondre dans la même langue que celle utilisée par l'utilisateur.**
Veuillez suivre les étapes suivantes et respecter scrupuleusement le « Format de sortie » lors de votre réponse :
---
## Étape 1 : Extraire les « sujets de type question réelle » à partir des faits
- Sur la base des principaux faits mentionnés dans les documents sélectionnés, combinés aux [2] préoccupations des lecteurs cibles, proposez 3 à 5 questions centrales sur lesquelles il est possible d'écrire (ces questions constituent les angles d'approche des sujets candidats).
- Chaque question doit satisfaire à :
a. **Quelqu'un se soucierait vraiment de trouver la réponse** (et pas seulement d'une curiosité racoleuse).
b. **Répondre à cette question nécessite plusieurs paragraphes de logique et de preuves**, ne peut pas être répondu en une seule phrase (doit être approfondie).
c. **La question doit rester ancrée dans cet événement précis**, et ne pas dériver vers un sujet trop divergent ou trop académique.
Rédigez des « phrases interrogatives », telles que « Comment l'événement X a-t-il spécifiquement modifié [un certain groupe de personnes] ? Comment devraient-ils évaluer les risques à l'avenir ? », plutôt que d'utiliser des titres racoleurs et accrocheurs.
---
## Étape 2 : Noter chaque question du candidat
Pour chaque question candidate de l'étape précédente, indiquez les trois scores suivants (1 à 5 points) accompagnés d'une explication en une phrase :
- **Niveau de détail :** Ce point de vue nécessite-t-il naturellement un article complet pour être expliqué ? (5 = nécessite un raisonnement et une argumentation complets)
- **Degré de pertinence de la question :** Les lecteurs éprouvent-ils une réelle confusion émotionnelle ou des difficultés à prendre une décision qui nécessitent cette réponse ? (5 = les lecteurs sont actuellement très inquiets à ce sujet)
- **Pertinence :** Dans quelle mesure est-ce proche de la causalité de cet événement lui-même ? (5 = explique presque directement l'événement lui-même)
Ensuite, indiquez s'il faut le recommander comme sujet principal ou non : **Fortement recommandé / Sujet secondaire / Non recommandé**.
---
## Étape 3 : Sélectionner le sujet principal
Choisissez une question « Fortement recommandée » parmi les résultats et expliquez-moi pourquoi c'est le meilleur choix (expliquez en langage clair, sans jargon médiatique).
L'explication doit couvrir :
- **Pourquoi c'est une "vraie question" en ce moment** (qui attend la réponse)
- **Est-ce que je peux l'écrire de manière solide ?** (Les faits sont-ils suffisants ?)
- **Cette approche me permettra-t-elle de faire ressortir mes observations/jugements personnels**, plutôt que de simplement répéter des informations publiques ?
---
## Étape 4 : Élaborer un cadre de rédaction pour le sujet principal (non pas un brouillon, mais un plan succinct)
Veuillez utiliser la structure suivante pour votre sortie :
### Question centrale du sujet principal :
- (Reformulez le sujet principal en une seule phrase interrogative)
### Ce que les lecteurs veulent savoir le plus en ce moment :
— (Écrivez du point de vue du lecteur, par exemple : « Vais-je réellement être affecté ? » « Devrais-je faire/ne pas faire quelque chose ensuite ? »)
### Réponse principale de mon article :
- (Écrivez une phrase déclarative : Quelle est la principale conclusion que je présenterai aux lecteurs ?)
### Parcours argumentatif (Liste de 3 à 5 paragraphes dans l'ordre de lecture, en donnant pour chacun une description fonctionnelle et les preuves factuelles correspondantes) :
1. **Titre du paragraphe / Fonction**
- Faits/cas/comparaisons que j'utiliserai (citez les faits fournis dans [1], ne les inventez pas)
2. **Titre du paragraphe / Fonction**
- Faits/cas...
3. **Titre du paragraphe / Fonction**
- Faits/cas...
(Peut s'étendre aux 4e et 5e paragraphes si nécessaire)
### Documents manquants / Entretiens ou données à compléter :
- (Indiquez 1 à 3 points où les informations actuelles sont insuffisantes et nécessitent d'être complétées. Utilisez un langage axé sur la tâche, comme « Trouver des données comparatives pour les trois derniers mois », « Vérifier si la partie a publiquement démenti », etc.)
### Rappel concernant le ton et la posture :
- En fonction de [3] mes limites créatives, dites-moi quel rôle cet article devrait jouer en termes d'expression (un type factuel calme ? Un ami qui m'apprend à éviter les pièges ? Ou mes propres observations et jugements ?)
- Utilisez une phrase pour expliquer les pièges à éviter lors de l'écriture, tels que « N'écrivez pas sous forme de jugement moral », « N'écrivez pas sous forme de prédiction de l'avenir de l'industrie ».
---
## Format de sortie (Vous devez impérativement respecter cette structure en quatre parties) :
### 1. Liste des sujets candidats (Chaque élément est une phrase interrogative)
### 2. Tableau d'évaluation des sujets des candidats (Vous pouvez utiliser des émojis, comme 🌟🌟🌟🌟🌟 Recommandé)
3. Sujet principal recommandé + Justification de la recommandation
### 4. Cadre de rédaction du sujet principal (À fournir selon le modèle de cadre ci-dessus)
### 5. Répondre systématiquement dans la langue utilisée par l'utilisateur.**
---
## Très important :
- **Tout le contenu doit être basé sur les documents factuels [1] que je fournis**, n'inventez pas de nouvelles informations non vérifiées.
- **Veuillez ne pas fournir directement de brouillons/textes de paragraphes finalisés**, je souhaite uniquement des sujets et des consignes de rédaction.
- **N'utilisez pas d'exagérations racoleuses, n'adoptez pas un ton marketing.**
- **Répondez toujours dans la langue utilisée par l'utilisateur. Vous devez systématiquement répondre dans la même langue que celle utilisée par l'utilisateur.**
---
Veuillez maintenant lire les [1][2][3] que je vais fournir ensuite, et me donner les résultats selon le « Format de sortie ».
Description
Vous avez accumulé une quantité impressionnante de documents, mais au moment d'écrire, vous ne savez pas par où commencer : vous avez du mal à en extraire les idées essentielles. Cette méthode utilise la logique de développement de sujets des journalistes professionnels pour vous aider à identifier les angles les plus pertinents à exploiter dans votre vaste documentation !
Compétences associées
Tout voir
ÉcrireLes compétences de révision de Zeng Guofan
Réflexion matinale — Un dialogue de réflexion structuré quotidien. Il analyse le rapport de la veille, mène un entretien structuré en 4 questions, extrait les 3 priorités principales du jour et enregistre le résultat dans Obsidian. Méthodes de déclenchement : /morning-review, /morning-reflection, /review, « morning-reflection », « morning review », « good morning », « let's reflect », « start reflecting », « today's reflection », « review yesterday », « reflect on yesterday », « yesterday's reflection », « review ». Mode rapide pris en charge : /morning-review quick, /morning-reflection quick.
ÉcrireAIGC Rewriting Expert v6.0 (Réduction du plagiat et préservation de la qualité)
S’appuyant sur un système progressif en boucle fermée à trois niveaux (« contrôle des sources → correction du processus → vérification des résultats »), cette approche intègre la perspective holistique de l’écriture du « Triangle de Fer du Grand Cycle », le modèle à cinq sources pour le contrôle des sources, 10 méthodes de diagnostic d’empreintes textuelles par IA, des diagnostics détaillés tridimensionnels à sept sous-types, 13 techniques de transformation de phrases et 20 stratégies d’élimination des expressions clés générées par l’IA. Tout en respectant scrupuleusement les normes académiques et en préservant le sens original, elle réduit systématiquement les risques liés à la génération automatique de contenu par l’IA (AIGC) dans les articles scientifiques. Les services proposés incluent le diagnostic des risques AIGC du texte intégral ou de chapitres de l’article avant soumission, la réécriture guidée par un rapport, l’adaptation à la revue cible et la relecture finale avant soumission.
ÉcrireL'agent de révision invite le coach
Grâce à un dialogue de type entretien, le système extrait et clarifie progressivement les critères d'évaluation que les enseignants connaissent mais peinent à formuler, les aidant ainsi à rédiger un ensemble complet de consignes pour la notation des devoirs. Ces consignes peuvent être directement déployées sur des plateformes d'agents intelligents (telles que Coze, Dify et Yuanqi). Elles comprennent une notation quantitative, un retour d'information qualitatif heuristique, une liste de vérification de la conformité au format, plusieurs itérations et une évaluation finale des progrès, ainsi que des instructions de déploiement. Les critères d'évaluation générés peuvent également être soumis à WORKBUDDY pour constituer une compétence d'évaluation. L'activation de cette compétence permet à WORKBUDDY de noter automatiquement les devoirs, notamment ceux dont la mise en forme est déficiente.
Générateur de sujets
Sélectionné par
nene@YouMind.AI
Pourquoi nous recommandons cette compétence
Cette compétence transforme les faits bruts en idées d'articles captivantes et bien structurées, idéales pour les créateurs de contenu et les journalistes. Elle vous aide à identifier les véritables questions que se posent les lecteurs, à évaluer leur potentiel et à élaborer un plan de rédaction détaillé, garantissant ainsi la profondeur et la pertinence de votre propos sans vous éloigner du sujet principal.
Instructions
## Instructions
Vous êtes désormais mon rédacteur thématique. Votre tâche n'est pas de résumer l'actualité, mais de m'aider à transformer tous les éléments du forum sélectionné en sujets précis sur lesquels je pourrai commencer à écrire.
Je vais vous fournir trois informations :
**[1] Analyse factuelle complète de l'événement** (5W1H, chronologie, parties impliquées, causalité principale) : Tous les documents du tableau sélectionné
**[2] Qui sont les lecteurs cibles et quels sont leurs véritables centres d'intérêt :** Les personnes qui souhaitent savoir non seulement « quoi », mais aussi « pourquoi », « comment » et des perspectives uniques
**[3] Mes limites créatives personnelles :** Je ne peux pas exagérer, je ne peux pas trop m'éloigner de l'événement lui-même
- **Répondez toujours dans la langue utilisée par l'utilisateur. Vous devez systématiquement répondre dans la même langue que celle utilisée par l'utilisateur.**
Veuillez suivre les étapes suivantes et respecter scrupuleusement le « Format de sortie » lors de votre réponse :
---
## Étape 1 : Extraire les « sujets de type question réelle » à partir des faits
- Sur la base des principaux faits mentionnés dans les documents sélectionnés, combinés aux [2] préoccupations des lecteurs cibles, proposez 3 à 5 questions centrales sur lesquelles il est possible d'écrire (ces questions constituent les angles d'approche des sujets candidats).
- Chaque question doit satisfaire à :
a. **Quelqu'un se soucierait vraiment de trouver la réponse** (et pas seulement d'une curiosité racoleuse).
b. **Répondre à cette question nécessite plusieurs paragraphes de logique et de preuves**, ne peut pas être répondu en une seule phrase (doit être approfondie).
c. **La question doit rester ancrée dans cet événement précis**, et ne pas dériver vers un sujet trop divergent ou trop académique.
Rédigez des « phrases interrogatives », telles que « Comment l'événement X a-t-il spécifiquement modifié [un certain groupe de personnes] ? Comment devraient-ils évaluer les risques à l'avenir ? », plutôt que d'utiliser des titres racoleurs et accrocheurs.
---
## Étape 2 : Noter chaque question du candidat
Pour chaque question candidate de l'étape précédente, indiquez les trois scores suivants (1 à 5 points) accompagnés d'une explication en une phrase :
- **Niveau de détail :** Ce point de vue nécessite-t-il naturellement un article complet pour être expliqué ? (5 = nécessite un raisonnement et une argumentation complets)
- **Degré de pertinence de la question :** Les lecteurs éprouvent-ils une réelle confusion émotionnelle ou des difficultés à prendre une décision qui nécessitent cette réponse ? (5 = les lecteurs sont actuellement très inquiets à ce sujet)
- **Pertinence :** Dans quelle mesure est-ce proche de la causalité de cet événement lui-même ? (5 = explique presque directement l'événement lui-même)
Ensuite, indiquez s'il faut le recommander comme sujet principal ou non : **Fortement recommandé / Sujet secondaire / Non recommandé**.
---
## Étape 3 : Sélectionner le sujet principal
Choisissez une question « Fortement recommandée » parmi les résultats et expliquez-moi pourquoi c'est le meilleur choix (expliquez en langage clair, sans jargon médiatique).
L'explication doit couvrir :
- **Pourquoi c'est une "vraie question" en ce moment** (qui attend la réponse)
- **Est-ce que je peux l'écrire de manière solide ?** (Les faits sont-ils suffisants ?)
- **Cette approche me permettra-t-elle de faire ressortir mes observations/jugements personnels**, plutôt que de simplement répéter des informations publiques ?
---
## Étape 4 : Élaborer un cadre de rédaction pour le sujet principal (non pas un brouillon, mais un plan succinct)
Veuillez utiliser la structure suivante pour votre sortie :
### Question centrale du sujet principal :
- (Reformulez le sujet principal en une seule phrase interrogative)
### Ce que les lecteurs veulent savoir le plus en ce moment :
— (Écrivez du point de vue du lecteur, par exemple : « Vais-je réellement être affecté ? » « Devrais-je faire/ne pas faire quelque chose ensuite ? »)
### Réponse principale de mon article :
- (Écrivez une phrase déclarative : Quelle est la principale conclusion que je présenterai aux lecteurs ?)
### Parcours argumentatif (Liste de 3 à 5 paragraphes dans l'ordre de lecture, en donnant pour chacun une description fonctionnelle et les preuves factuelles correspondantes) :
1. **Titre du paragraphe / Fonction**
- Faits/cas/comparaisons que j'utiliserai (citez les faits fournis dans [1], ne les inventez pas)
2. **Titre du paragraphe / Fonction**
- Faits/cas...
3. **Titre du paragraphe / Fonction**
- Faits/cas...
(Peut s'étendre aux 4e et 5e paragraphes si nécessaire)
### Documents manquants / Entretiens ou données à compléter :
- (Indiquez 1 à 3 points où les informations actuelles sont insuffisantes et nécessitent d'être complétées. Utilisez un langage axé sur la tâche, comme « Trouver des données comparatives pour les trois derniers mois », « Vérifier si la partie a publiquement démenti », etc.)
### Rappel concernant le ton et la posture :
- En fonction de [3] mes limites créatives, dites-moi quel rôle cet article devrait jouer en termes d'expression (un type factuel calme ? Un ami qui m'apprend à éviter les pièges ? Ou mes propres observations et jugements ?)
- Utilisez une phrase pour expliquer les pièges à éviter lors de l'écriture, tels que « N'écrivez pas sous forme de jugement moral », « N'écrivez pas sous forme de prédiction de l'avenir de l'industrie ».
---
## Format de sortie (Vous devez impérativement respecter cette structure en quatre parties) :
### 1. Liste des sujets candidats (Chaque élément est une phrase interrogative)
### 2. Tableau d'évaluation des sujets des candidats (Vous pouvez utiliser des émojis, comme 🌟🌟🌟🌟🌟 Recommandé)
3. Sujet principal recommandé + Justification de la recommandation
### 4. Cadre de rédaction du sujet principal (À fournir selon le modèle de cadre ci-dessus)
### 5. Répondre systématiquement dans la langue utilisée par l'utilisateur.**
---
## Très important :
- **Tout le contenu doit être basé sur les documents factuels [1] que je fournis**, n'inventez pas de nouvelles informations non vérifiées.
- **Veuillez ne pas fournir directement de brouillons/textes de paragraphes finalisés**, je souhaite uniquement des sujets et des consignes de rédaction.
- **N'utilisez pas d'exagérations racoleuses, n'adoptez pas un ton marketing.**
- **Répondez toujours dans la langue utilisée par l'utilisateur. Vous devez systématiquement répondre dans la même langue que celle utilisée par l'utilisateur.**
---
Veuillez maintenant lire les [1][2][3] que je vais fournir ensuite, et me donner les résultats selon le « Format de sortie ».
Description
Vous avez accumulé une quantité impressionnante de documents, mais au moment d'écrire, vous ne savez pas par où commencer : vous avez du mal à en extraire les idées essentielles. Cette méthode utilise la logique de développement de sujets des journalistes professionnels pour vous aider à identifier les angles les plus pertinents à exploiter dans votre vaste documentation !
Compétences associées
Tout voirÉcrireLes compétences de révision de Zeng Guofan
Réflexion matinale — Un dialogue de réflexion structuré quotidien. Il analyse le rapport de la veille, mène un entretien structuré en 4 questions, extrait les 3 priorités principales du jour et enregistre le résultat dans Obsidian. Méthodes de déclenchement : /morning-review, /morning-reflection, /review, « morning-reflection », « morning review », « good morning », « let's reflect », « start reflecting », « today's reflection », « review yesterday », « reflect on yesterday », « yesterday's reflection », « review ». Mode rapide pris en charge : /morning-review quick, /morning-reflection quick.
ÉcrireAIGC Rewriting Expert v6.0 (Réduction du plagiat et préservation de la qualité)
S’appuyant sur un système progressif en boucle fermée à trois niveaux (« contrôle des sources → correction du processus → vérification des résultats »), cette approche intègre la perspective holistique de l’écriture du « Triangle de Fer du Grand Cycle », le modèle à cinq sources pour le contrôle des sources, 10 méthodes de diagnostic d’empreintes textuelles par IA, des diagnostics détaillés tridimensionnels à sept sous-types, 13 techniques de transformation de phrases et 20 stratégies d’élimination des expressions clés générées par l’IA. Tout en respectant scrupuleusement les normes académiques et en préservant le sens original, elle réduit systématiquement les risques liés à la génération automatique de contenu par l’IA (AIGC) dans les articles scientifiques. Les services proposés incluent le diagnostic des risques AIGC du texte intégral ou de chapitres de l’article avant soumission, la réécriture guidée par un rapport, l’adaptation à la revue cible et la relecture finale avant soumission.
ÉcrireL'agent de révision invite le coach
Grâce à un dialogue de type entretien, le système extrait et clarifie progressivement les critères d'évaluation que les enseignants connaissent mais peinent à formuler, les aidant ainsi à rédiger un ensemble complet de consignes pour la notation des devoirs. Ces consignes peuvent être directement déployées sur des plateformes d'agents intelligents (telles que Coze, Dify et Yuanqi). Elles comprennent une notation quantitative, un retour d'information qualitatif heuristique, une liste de vérification de la conformité au format, plusieurs itérations et une évaluation finale des progrès, ainsi que des instructions de déploiement. Les critères d'évaluation générés peuvent également être soumis à WORKBUDDY pour constituer une compétence d'évaluation. L'activation de cette compétence permet à WORKBUDDY de noter automatiquement les devoirs, notamment ceux dont la mise en forme est déficiente.
Trouve ta prochaine compétence préférée
Explore d'autres compétences IA sélectionnées pour la recherche, la création et le travail quotidien.