Claude + Obsidian : votre application de notes vient de vous mettre au défi

Vous avez écrit la même idée trois fois cette année. Vous ne le savez pas encore. Votre application de notes, si.

Pourquoi il faut une boucle, pas un onglet de discussion ?

Vous pouvez déjà coller vos anciennes notes dans Claude et lui demander de trouver des schémas. Les gens le font. Ça marche, une fois.

Le problème, c'est que vous êtes le déclencheur. Vous ouvrez l'onglet, vous collez le fichier, vous posez la question. Fermez l'onglet et la vérification s'arrête. Rien ne relit votre coffre-fort à moins que vous ne vous souveniez de le faire.

Une boucle n'attend pas que vous vous souveniez. Vous lui donnez une règle une fois, elle exécute le cycle selon un calendrier, vérifie son propre résultat par rapport à un critère strict, corrige ce qui est faible et écrit le résultat dans le même coffre-fort que vous utilisez déjà.

La forme d'une boucle, toujours les quatre mêmes parties :

1DÉCLENCHEUR → un calendrier, ou une nouvelle note sauvegardée
2FAIRE       → Claude lit le coffre-fort et fait le travail réel
3VÉRIFIER    → vérifié par rapport à une règle stricte, pas une impression
4ARRÊTER     → réussit la règle, ou atteint une limite de tentatives

Sautez VÉRIFIER et Claude note son propre travail et se donne un 9 à chaque fois. Sautez ARRÊTER et il s'exécute indéfiniment sur une note qu'il ne peut pas comprendre, faisant grimper silencieusement votre facture API pendant la nuit. C'est là que les gens se trompent.

La pile : Claude, Obsidian, un calendrier ?

Trois pièces, rien d'exotique.

Le coffre-fort. Obsidian. Gratuit, local, chaque note est un fichier markdown que vous possédez sur le disque. Un script peut lire et écrire directement dans ce dossier, pas d'exportation, pas de barrière API entre vous et vos propres notes.

La source. Votre historique de discussions IA, exporté une fois depuis le fournisseur que vous utilisez. C'est la matière première que les boucles lisent.

Le cerveau. Claude, divisé par tâche. Sonnet pour tout ce qui nécessite un vrai jugement, comparer des idées, repérer des contradictions. Haiku pour le tri et l'étiquetage à bas coût, environ une fraction du coût par appel. Vous n'utilisez pas le modèle coûteux pour vérifier un champ YAML.

Boucle 1 : l'export brut devient une note par idée ?

1DÉCLENCHEUR : nouveau fichier d'export déposé dans raw/
2ÉTAPES :
3  1. Lire chaque conversation dans le fichier
4  2. Extraire uniquement la décision réelle, le raisonnement et ce
5     qui s'est passé après, si mentionné plus tard
6  3. Pour chaque idée distincte, écrire une note dans notes/ en
7     utilisant ce frontmatter :
8       ---
9       topic:
10       created:
11       source_conversations: []
12       status: open
13       linked_notes: []
14       ---
15  4. Si une note sur ce sujet exact existe déjà, la mettre à jour
16     au lieu d'en créer une en double
17VÉRIFIER : chaque note a les trois sections de corps remplies ET
18           source_conversations a au moins une entrée.
19           Sinon, retraiter cette conversation seule.
20ARRÊTER : vérification réussie, ou 3 tentatives, puis signaler pour révision manuelle

C'est celle qui transforme un export mort en un véritable coffre-fort. Rien d'ingénieux encore, juste de la structure.

Voici à quoi ressemble une note traitée. Pas un résumé, une décision avec une piste vérifiable.

Boucle 2 : le coffre-fort se relit lui-même pour trouver des schémas ?

C'est celle qui mérite vraiment sa place. Quatre passages séparés, chacun avec son propre travail, chacun lisant le même fichier mémoire avant de commencer et y écrivant avant de s'arrêter.

1DÉCLENCHEUR : toutes les 6 heures
2ÉTAPES :
3  Passage 1, fils abandonnés :
4    signaler toute note ouverte non touchée depuis 60+ jours
5  Passage 2, ce qui a fonctionné :
6    faire correspondre les idées passées avec les publications qui ont bien performé
7  Passage 3, la lecture honnête :
8    une ligne directe sur les 14 derniers jours, sans adoucir
9  Passage 4, doublons cachés :
10    comparer toutes les notes pour la même idée formulée différemment,
11    quel que soit l'écart de temps, lister ensemble, demander avant de fusionner
12VÉRIFIER : chaque passage écrit au moins une entrée dans memory/MEMORY.md,
13           et les correspondances du Passage 4 sont confirmées par un chevauchement
14           de mots-clés dans le champ Décision, pas seulement par une formulation similaire
15ARRÊTER : les quatre passages sont terminés, ou un passage échoue et est
16           enregistré, jamais ignoré silencieusement

Le Passage 4 est celui qui vous surprend vraiment. Deux notes écrites à des mois d'intervalle, formulées complètement différemment, s'avèrent être la même idée inachevée. Cette correspondance ne vient pas de vous. Elle vient de quelque chose qui ne se lasse jamais de vous relire.

Vous ne pouvez pas voir vos propres schémas de l'intérieur de votre propre tête. Vous avez besoin de quelque chose à l'extérieur qui ne se lasse jamais de vous relire.

Ne laissez jamais le Passage 4 fusionner automatiquement. Deux notes sur « quitter un mauvais client » peuvent sembler identiques dans le raisonnement, même si elles concernent des clients différents. Confirmez avant de fusionner, à chaque fois.

Voici trois clusters que mon coffre-fort a trouvés tout seul, des idées dont je n'avais jamais remarqué qu'elles étaient liées jusqu'à ce que la boucle les signale.

Essayez d'abord la version manuelle ?

Avant de planifier quoi que ce soit, exécutez ceci une fois manuellement dans une discussion Claude, pointé vers un dossier de vos propres notes :

1Vous travaillerez en boucle jusqu'à ce que la tâche atteigne le niveau requis.
2
3TÂCHE :
4Lire chaque note dans [dossier]. Trouver des idées qui se répètent dans
5différentes notes, formulées différemment, et tout projet mentionné
6qui n'a jamais été suivi.
7
8CRITÈRES DE RÉUSSITE (stricts, pas de passes molles) :
9- chaque correspondance est étayée par une citation réelle des deux notes
10- chaque fil abandonné inclut depuis combien de temps il est inactif
11- pas de sortie vague du style « vous semblez valoriser X »
12
13PROTOCOLE DE BOUCLE, répéter à chaque tour :
141. PLANIFIER   - énoncer la prochaine étape unique
152. FAIRE       - produire ou améliorer la sortie
163. VÉRIFIER    - noter 1-10 sur chaque critère, être impitoyablement honnête
174. DÉCIDER     - si chaque critère est 8+, imprimer « FINAL » et arrêter
18
19RÈGLES :
20- Ne jamais considérer comme terminé tant que chaque critère n'est pas 8+
21- Ne pas me poser de questions, faire une hypothèse raisonnable et continuer
22
23Commencez. Exécutez la boucle jusqu'à FINAL.

Si ce qui revient vous surprend vraiment, l'idée mérite une planification. Si ce n'est pas le cas, ne l'automatisez pas encore.

L'ordre qui fonctionne vraiment ?

Obtenez d'abord une exécution manuelle fiable, dans la discussion Claude.

Transformez cela en les deux invites dans la Boucle 1 et la Boucle 2.

Ajoutez les règles VÉRIFIER et ARRÊTER avant de planifier quoi que ce soit.

Ensuite, et seulement ensuite, mettez-le sur une tâche cron ou une automatisation récurrente.

Aller de l'avant, planifier quelque chose que vous n'avez pas prouvé manuellement, c'est exactement ainsi que les boucles se déclenchent mal pendant que vous dormez. Prouvez-le une fois, renforcez-le, puis automatisez-le.

Combien ça coûte réellement ?

La Boucle 1 s'exécute une fois par export, donc c'est une poignée d'appels Sonnet au total, pas récurrents.

La Boucle 2 exécute quatre passages toutes les six heures. Déplacez le Passage 1 et le Passage 4 vers Haiku, ce sont des comparaisons et de l'étiquetage, pas du raisonnement profond. Gardez le Passage 2 et le Passage 3 sur Sonnet, car la mise en correspondance avec des données de performance réelles et la lecture honnête nécessitent toutes deux un vrai jugement. Divisé de cette façon, quatre passages par jour coûtent moins cher que le café que vous buvez en lisant ce qui est revenu.

Qu'est-ce que cela signifie vraiment pour vous ?

Le coffre-fort n'a jamais été le but. Le but est d'avoir quelque chose qui continue de vous relire après que vous ayez cessé d'y prêter attention, afin que le schéma soit détecté au lieu d'être répété une quatrième fois.

Le changement ici n'est pas une nouvelle application ou un modèle plus intelligent. Il s'agit de savoir qui fait la remarque. Vous cessez d'être le seul à vérifier votre propre réflexion, et quelque chose d'autre commence à le faire en arrière-plan, sur des fichiers que vous possédez, selon un calendrier que vous définissez.

Mon avis : construisez d'abord la Boucle 1, laissez le coffre-fort se remplir pendant deux ou trois semaines avant de toucher à la Boucle 2. Le passage de détection des doublons ne vaut rien tant qu'il n'y a pas assez de contenu dans le coffre-fort pour réellement entrer en collision. Commencez par la version manuelle de cet article, exécutez-la plusieurs fois dans la discussion Claude. Si vous continuez à l'utiliser, c'est à ce moment-là qu'elle mérite d'être planifiée.

Si vous voulez plus d'analyses comme celle-ci, j'en publie une tous les deux jours environ sur Telegram et X. Les deux sont gratuits.

X - https://x.com/gippp69

Telegram - https://t.me/GipArcAI