Par Victor (@vcmktasa) · M. Z (@168MrZ
Le positionnement, c'est la perspective : Réduire ses positions sur le hardware sans liquider ; pas de pessimisme pour le second semestre
En juillet 2026, le thème de l'IA se trouve à un tournant délicat. L'année dernière, le marché a récompensé Nvidia, le stockage et les semi-conducteurs, tandis que les géants de la tech dépensant des milliards en CapEx étaient constamment remis en question. Désormais, les semi-conducteurs et le stockage subissent un désendettement significatif, la nouvelle de Meta vendant de la puissance de calcul a effrayé le marché, et pendant ce temps, Anthropic accélérerait son processus d'introduction en bourse. Le marché intègre-t-il une bulle, ou un changement de narratif ?
Dans cet épisode, 168X invite Investment TALK Jun (@TJ_Research), un investisseur en actions américaines et chercheur macro avec 170 000 abonnés YouTube, qui suit la mise en œuvre de l'IA, les bénéfices des géants de la tech et la politique de la Fed. Dans cette conversation d'environ une heure, il livre une prise de conscience poignante : Comprendre l'IA ne signifie pas gagner avec l'action ; et gagner avec l'action ne signifie pas qu'elle va forcément monter. Il décortique la logique, des interviews de Dylan Patel à Amazon, expliquant pourquoi Meta vendant de la puissance de calcul prouve en réalité une pénurie, pourquoi Oracle a été injustement vendu, pourquoi il ne mise que sur Intel dans le hardware, et comment allouer un portefeuille « hardware et software » dans un environnement de sentiment élevé.
👉
Les capitaux mondiaux affluent vers l'industrie des semi-conducteurs, avec les actions taïwanaises en tête. L'équipe 168X, originaire de Taipei, a ouvert un nouveau groupe Telegram :
Groupe d'échange de recherche sur les semi-conducteurs IA , pour continuer à partager des actifs notables et des informations de pointe. Nouveaux et anciens amis de X Chat sont les bienvenus !
Cet article est un résumé des points forts de
168X (
@168X_Fortune ), une plateforme de dialogue de premier plan connectant profondément la sagesse orientale à l'innovation occidentale, se concentrant sur l'IA, la blockchain, la robotique, les technologies spatiales et la bio-ingénierie pour explorer comment la technologie, le capital et la sagesse humaine façonneront l'avenir de la civilisation.
Animateurs : M. Z (
@168MrZ ) · Victor (
@vcmktasa ) & Invité : Investment TALK Jun (
Écoutez l'interview :
https://x.com/168X_Fortune/status/2077385544204775570
Table des matières
- 1. Comprendre l'IA ne signifie pas gagner avec l'action : déduction logique d'Anthropic à Amazon
- 2. Trois types de timing et l'IPO d'Anthropic : le marché ne perdra pas son charme, il ne fera qu'extrapoler linéairement
- 3. Le point fort d'Anthropic : un marché de 2 000 milliards de dollars d'ingénieurs logiciels et les clients les plus riches
- 4. Combien de temps peuvent durer des marges brutes de 70-80 % ? Cela dépend de la vitesse des dépenses des entreprises tech
- 5. Meta vendant de la puissance de calcul n'est pas un signal de bulle : un gagnant-gagnant qui n'arrive que lorsque la puissance est rare
- 6. La puissance de calcul, c'est comme le pétrole : NeoCloud atteint le seuil de rentabilité en trois ans ; avec des modèles auto-construits, on ne sait jamais
- 7. Pourquoi NeoCloud apparaît en Amérique du Nord mais pas en Asie : le marché de la mise en œuvre détermine la demande de puissance
- 8. Oracle injustement vendu : le narratif de corrélation négative entre logiciel et matériel, et l'écart entre RPO et valorisation
- 9. Le positionnement, c'est la perspective : personne n'a de positions sur les Mag 7 ; réduire le hardware mais ne pas liquider
- 10. Les géants de la tech détiennent le pouvoir de signer les chèques : le dilemme du prisonnier et le FOMO des dépenses d'investissement
- 11. Apple, Tesla et le secteur logiciel : chaque géant de la tech doit être vu séparément
- 12. Ne miser que sur Intel pour le hardware : le retour du CPU, la mise en œuvre de l'IA en périphérie et le deuxième tentacule de la fonderie
- 13. GE et le secteur de la santé : différents actifs jouent différents rôles dans un portefeuille
- 14. Si vous êtes dans l'IA, basculez vers la crypto ? Seules les stablecoins ont vraiment percé
- 15. Perspectives pour le second semestre : pas plus difficile que le premier semestre ; le positionnement, c'est la perspective
1. Comprendre l'IA ne signifie pas gagner avec l'action : déduction logique d'Anthropic à Amazon
M. Z : Aujourd'hui, 168X a l'honneur d'inviter Investment TALK Jun. TALK Jun étudie depuis longtemps les Tokens, le rattrapage des modèles open source, les flux et reflux des différents LLM, et les tendances des actions américaines. Compte tenu du marché actuel, l'accent se déplace-t-il lentement vers les entreprises capables de convertir réellement l'IA en revenus, en cash-flow et en productivité ? Vous avez récemment dit : « Comprendre l'IA ne signifie pas gagner avec l'action ; et gagner avec l'action ne signifie pas qu'elle va forcément monter. » Est-ce votre plus grande réalisation de l'année écoulée ?
Investment TALK Jun : D'abord, merci pour l'invitation. Cette citation n'est pas mon plus grand sentiment, mais une réponse : je vois des gens qui ont choisi la bonne action et la bonne direction, mais le prix a finalement baissé ou n'a pas suivi la hausse, ce qui est frustrant. Je vais prendre un exemple de mes positions cette année : Amazon.
Cette logique remonte à août ou septembre dernier. J'ai écouté une interview très populaire de Dylan Patel de SemiAnalysis. Il a partagé son point de vue sur deux entreprises de modèles de langage : le marché adorait OpenAI, mais savait peu de choses sur Anthropic. Cependant, Anthropic avait une voie de monétisation très claire, ciblant le marché des ingénieurs logiciels nord-américains – un marché de 2 000 milliards de dollars de coûts de main-d'œuvre par an. Leur monétisation B2B et leur feuille de route produit étaient très claires. Il était moins favorable à OpenAI car OpenAI voulait tout faire.
Plus tard, cela s'est vérifié : OpenAI voulait faire du hardware, et leur commerce agentique côté consommateur n'a toujours pas de direction claire ; des nouvelles récentes disaient que leur coopération avec Walmart n'avait pas une grande conversion. La direction de la mise en œuvre d'OpenAI n'est pas claire ; ils continuent simplement d'empiler de la puissance de calcul. Ce n'est que lorsqu'Anthropic a très bien réussi dans le codage qu'OpenAI a commencé à rattraper son retard avec Codex.
J'ai pensé : suivre cette logique est simple. D'abord, êtes-vous d'accord avec Dylan Patel ? Je l'étais. Le ARR d'Anthropic doublait chaque année. La question suivante : qui fournit les puces et la puissance de calcul à Anthropic ? La réponse est Amazon.
Pendant ce temps, un autre narratif de marché était : les premiers CapEx des géants de la tech n'ont pas de ROI. Si le marché remettait en question le retour sur investissement des géants de la tech, alors une entreprise dans laquelle Amazon a investi, qui vend des puces et fournit de la puissance à un client avec une si bonne mise en œuvre et une croissance des revenus multipliée par 10, devrait être appréciée par le marché.
Résultat : Amazon a bien performé quelques jours au début de l'année, puis a subi une grosse correction. Quand j'ai fait ce commentaire, la performance YTD d'Amazon était exactement la même que celle du S&P 500. Seul le récent rebond l'a fait paraître meilleure.
Passer d'une conviction à la déduction d'une action, la combiner avec le narratif de marché et juger d'un retournement potentiel – rétrospectivement, la déduction était bonne. Mais même avec une logique parfaite, quand on mesure le rendement d'une action sur une période spécifique, cela ne signifie pas que votre réflexion se reflétera dans cet intervalle. D'un point de vue investissement, vous ne pouvez pas contrôler si le marché aimera votre action ou si le narratif l'atteindra dans les 6 à 12 prochains mois.
2. Trois types de timing et l'IPO d'Anthropic : le marché ne perdra pas son charme, il ne fera qu'extrapoler linéairement
M. Z : Donc, en gros, le timing est primordial ? Le timing de marché et le timing commercial sont tous deux importants. Comment les investisseurs résolvent-ils cela ? Deuxièmement, Anthropic accélère son introduction en bourse, peut-être dès octobre. Je crains que cela ne soit un moment de « désenchantement » pour l'industrie : une fois publique, les revenus et la croissance du ARR pourraient ne pas être à la hauteur des attentes. Depuis fin du mois dernier, les semi-conducteurs sont durement touchés. Le charisme de l'industrie diminuera-t-il à mesure que plus d'informations deviennent publiques ?
Investment TALK Jun : Je ne voulais pas dire que le timing est primordial, car le timing a plusieurs niveaux. En tant qu'investisseurs, nous pouvons saisir le timing industriel et le timing fondamental ; ce que nous ne pouvons pas maîtriser, c'est le timing des narratifs de trading du marché. Cette dernière couche est la plus difficile. Souvent, les investisseurs devraient attendre ce timing plutôt que d'essayer de le prédire.
Quant au désenchantement, je ne suis pas inquiet. Quand la nouvelle a éclaté qu'Anthropic se dirigeait vers la rentabilité, j'ai jugé qu'ils se préparaient à une IPO. Une fois le S-1 publié, le marché adore faire une chose : extrapoler linéairement. S'ils ont perdu de l'argent au T4, atteint l'équilibre au T1 et réalisé un bénéfice au T2, le marché extrapolera immédiatement des bénéfices énormes pour 2026 et 2027. Avec une telle croissance du BPA dans une grande entreprise, je pense que le marché sera stupéfait plutôt que désenchanté.
Donc, les nouvelles d'aujourd'hui ont du sens. Au cours des deux premiers trimestres de cette année, ils se sont concentrés sur l'augmentation des prix et la vente de Tokens à des coûts de location à court terme élevés pour tirer les revenus et résoudre la rentabilité. Au moment où ils seront cotés, les chiffres financiers seront très bons.
3. Le point fort d'Anthropic : un marché de 2 000 milliards de dollars d'ingénieurs logiciels et les clients les plus riches
M. Z : Selon vous, quelle est la plus grande force d'Anthropic ? La capacité du modèle, le prix de l'API, ou leur concentration sur la vente aux entreprises ?
Investment TALK Jun : Le prix de l'API est un résultat de l'offre et de la demande. Leur marge brute pourrait atteindre 70-80 %, ce qui est le niveau standard d'une entreprise de logiciels. Mais pourquoi le marché est-il prêt à payer ? Cela revient au modèle.
Cela renvoie à leur concentration précoce sur le codage. Pourquoi le codage ? Parce que c'est le meilleur et le plus grand marché d'application. C'était leur mouvement le plus intelligent : le marché est énorme (2 000 milliards de dollars de coûts de main-d'œuvre) et presque unique à l'Amérique du Nord. Pourquoi ? Parce que la majeure partie de ces 2 000 milliards est dépensée par les entreprises technologiques pour les ingénieurs logiciels. Pendant la pandémie, il y a eu une bulle des salaires des ingénieurs ; Meta a licencié, Google a augmenté ses effectifs de 30% en 2021. Anthropic l'a vu.
Le plus intelligent, c'est que leurs clients sont ceux qui veulent et peuvent dépenser. Peu importe la taille du marché, si les clients ne dépensent pas en OPEX, vous ne pouvez pas ouvrir le marché rapidement. C'est le bon moment, le bon endroit, les bonnes personnes, construit sur des objectifs clairs. Les entreprises technologiques paient parce que cela résout leurs problèmes, que ce soit par la réduction des coûts ou l'efficacité.
Avec un ARR de 50 milliards de dollars sur un marché de 2 000 milliards, cela ne représente que 2,5 %. Même avec la concurrence open source, le marché est assez grand pour tout le monde. Je m'attends à une croissance continue des revenus.
4. Combien de temps peuvent durer des marges brutes de 70-80 % ? Cela dépend de la vitesse des dépenses des entreprises tech
M. Z : Mais combien de temps ces marges de 70-80 % peuvent-elles durer ?
Investment TALK Jun : Je ne peux pas répondre à cela, car cela dépend de combien les entreprises technologiques sont prêtes à dépenser en OPEX et à brûler des Tokens. Si le marché de 2 000 milliards de dollars peut remplacer 500 milliards, il reste encore une croissance de 7x par rapport aux 60-70 milliards actuels (Anthropic + OpenAI). Les marges ne sont affectées que lorsque les entreprises technologiques cessent de dépenser ou que les concurrents rattrapent leur retard. Pour l'instant, ils monétisent autant que possible pendant qu'ils sont en tête.
5. Meta vendant de la puissance de calcul n'est pas un signal de bulle : un gagnant-gagnant qui n'arrive que lorsque la puissance est rare
M. Z : Le marché se concentre-t-il désormais à la fois sur les « dépenses » et les « gains » ? Wall Street regarde les CapEx par rapport à la monétisation. Le 2 juillet, la nouvelle de Meta vendant de la puissance de calcul a effrayé le marché et a frappé les entreprises NeoCloud. Qu'en pensez-vous ?
Investment TALK Jun : Le marché s'inquiète depuis l'année dernière. J'ai mentionné Amazon ; en octobre/novembre, le marché remettait en question le ROI des géants de la tech. Après la récente correction, le marché est devenu légèrement plus rationnel.
J'ai dit il y a des semaines qu'il est irrationnel de discuter si Micron peut échapper à sa nature cyclique et se négocier à 20x PE tout en doutant simultanément du ROI des géants de la tech. Ces deux choses ne peuvent pas coexister. Si les géants de la tech n'ont pas de retour, ils ne maintiendront pas des CapEx élevés ; s'ils ne le font pas, les entreprises de hardware ne peuvent pas échapper au cycle.
Je crois que les prochains résultats des géants de la tech seront brillants, en particulier pour les fournisseurs de cloud. Le fait qu'Anthropic puisse acheter la puissance de calcul de Meta à des prix élevés prouve que la puissance est rare.
Quant à Meta vendant de la puissance nuisant à NeoCloud, c'est juste du trading de narratif. Mais NeoCloud varie : CoreWeave est faible, tandis que Nebius est un favori du marché. Après la récente baisse, les valorisations sont plus raisonnables. La décision de Meta concerne ses propres fondamentaux. Zuckerberg a de fortes capacités de correction d'erreurs. L'action Meta a été stable pendant un an et demi avec le PE le plus bas parmi les géants de la tech parce que le marché a puni son manque de ROI. Ils ont effectivement gaspillé de l'argent en passant de modèles ouverts à fermés et en sur-allouant de la puissance.
Mais vendre de la puissance est un gagnant-gagnant. Anthropic a probablement fait l'offre parce qu'ils sont les seuls à pouvoir payer le prix fort en ce moment. Meta et Google ne vendent pas parce qu'ils veulent monétiser, mais parce que l'offre d'Anthropic était trop belle pour être refusée. Et Anthropic peut offrir cela parce que leur mise en œuvre est si bonne.
Cela ne signifie pas qu'il y a un surplus de puissance. S'il y en avait, Anthropic ne paierait pas une prime. C'est le contraire : la puissance est si rare que cela se produit.
6. La puissance de calcul, c'est comme le pétrole : NeoCloud atteint le seuil de rentabilité en trois ans ; avec des modèles auto-construits, on ne sait jamais
M. Z : Vous avez comparé la puissance de calcul au pétrole. Une entreprise peut former des modèles pour vendre des API ou simplement louer de la puissance pour générer du cash-flow. En quoi ces modèles diffèrent-ils en termes de ROI ?
Investment TALK Jun : Construire des centres de données pour louer de la puissance a un ROI rapide – environ trois ans pour atteindre le seuil de rentabilité. C'est un modèle de type utilitaire avec des marges de 30 %. Vous investissez cette année, et l'année suivante vous avez des revenus.
Avec les grands modèles, on ne sait jamais. Meta y travaille depuis 9 mois et vient tout juste de lancer un modèle API. La mise en place prend plus de 2 ans. Mais si vous monétisez votre propre API comme Anthropic avec des marges de 70-80 %, le rendement est bien supérieur à celui de NeoCloud.
7. Pourquoi NeoCloud apparaît en Amérique du Nord mais pas en Asie : le marché de la mise en œuvre détermine la demande de puissance
M. Z : NeoCloud semble être un phénomène nord-américain. Pourquoi pas en Asie, comme la Corée ou Taïwan ?
Investment TALK Jun : NeoCloud existe parce que les Hyperscalers comme Microsoft ne veulent souvent pas héberger ces projets d'infrastructure de type utilitaire. Ils préfèrent les services à valeur ajoutée par-dessus. Quand la demande est énorme et que les géants de la tech hésitent à dépenser plus en CapEx, NeoCloud intervient.
Les géants de la tech ne peuvent pas porter toute la construction de centres de données sur leur bilan sans nuire à leur cash-flow ou sans prendre trop de dettes. Les entreprises NeoCloud utilisent différentes méthodes de financement pour combler le vide.
L'Asie manque de NeoCloud parce que la demande sous-jacente n'est pas là. L'Amérique du Nord a le plus grand marché d'ingénieurs logiciels au monde. En Chine continentale, les entreprises technologiques subventionnent les Tokens. Pourquoi ? Parce qu'il n'y a pas de marché logiciel à perturber. Le marché logiciel là-bas est différent, avec des dépenses plus faibles et aucun TAM clair, donc il n'y a pas de demande massive de puissance. Le marché de la mise en œuvre détermine l'échelle du déploiement de la puissance.
8. Oracle injustement vendu : le narratif de corrélation négative entre logiciel et matériel, et l'écart entre RPO et valorisation
Victor : Je suis curieux au sujet d'Oracle. Il a des attributs d'Hyperscaler, de NeoCloud et de logiciel. Pourquoi a-t-il été si durement touché récemment ? Le marché les force-t-il à valoriser le ROI des CapEx comme Meta ?
Investment TALK Jun : Le marché n'a tout simplement pas aimé Oracle en ce moment. Les mouvements de marché à court terme concernent les narratifs, pas les fondamentaux. Oracle est difficile car NeoCloud (comme Nebius) corrige, et il y a un narratif de « corrélation négative » : le hardware monte, le logiciel descend. Oracle est frappé par les deux.
Mais le RPO d'Oracle est de plus de 600 milliards de dollars – 10x celui de Nebius – pourtant sa valorisation ne le reflète pas. L'activité de bases de données d'Oracle ne sera pas perturbée par l'IA. Le marché négocie actuellement un narratif de momentum, mais cela crée une opportunité. Oracle pourrait facilement ralentir les CapEx pour résoudre le problème, car leurs revenus exploseront l'année prochaine grâce aux investissements actuels. Ils ont également adopté des modèles de prépaiement et de « apportez votre propre puce » pour réduire le levier. La vente est irrationnelle, et j'envisage une position.
9. Le positionnement, c'est la perspective : personne n'a de positions sur les Mag 7 ; réduire le hardware mais ne pas liquider
Victor : Comment voyez-vous les Mag 7 ? Vous équilibrez hardware et logiciel, détenant Intel, Amazon, Apple, Microsoft, etc. Et Tesla ?
Investment TALK Jun : Chaque géant de la tech a sa propre histoire. Cette année, les géants de la tech ont sous-performé le S&P 500. J'ai coupé Tesla tôt car c'est une année d'investissement, ce que le marché n'aime pas. Cela s'applique à d'autres géants de la tech aussi.
Le sentiment sur le hardware était trop élevé, donc une correction est normale. Le marché est plein ; il n'y a pas d'acheteurs supplémentaires pour le hardware en ce moment. Mais les entreprises avec des fondamentaux trouveront un support une fois que les valorisations se normaliseront.
Où n'y a-t-il pas de positionnement ? Dans le logiciel et les Mag 7. Personne n'est dans le logiciel en ce moment, et le positionnement sur les Mag 7 est faible parce que tout le monde a couru après Nvidia. Si les fondamentaux et les valorisations sont corrects, nous attendons simplement un catalyseur.
Je ne pense pas que le hardware doive être liquidé, mais il aurait dû être réduit. Gardez-le pour les fondamentaux, mais équilibrez-le.
10. Les géants de la tech détiennent le pouvoir de signer les chèques : le dilemme du prisonnier et le FOMO des dépenses d'investissement
Investment TALK Jun : Les géants de la tech détiennent le pouvoir. S'ils réduisent légèrement le ton sur les CapEx, c'est une énorme victoire pour eux. C'est un dilemme du prisonnier : si vous ralentissez et que d'autres ne le font pas, vous prenez du retard. Mais le FOMO dans les CapEx, c'est comme le FOMO des particuliers dans le hardware – cela ne finit jamais bien. S'ils contrôlent les dépenses, la croissance du BPA sera excellente et les fonds reviendront. Les valorisations des géants de la tech ne sont pas chères, donc ils devraient être dans le portefeuille.
11. Apple, Tesla et le secteur logiciel : chaque géant de la tech doit être vu séparément
Investment TALK Jun : Le logiciel est subjectif. Certains sont perturbés, d'autres non. La cybersécurité est la seule qui se porte bien, mais sa valorisation est élevée. Ma disposition pour le second semestre : détenir du hardware (poids réduit), détenir les géants de la tech (à l'aise avec les valorisations). La direction des géants de la tech a des capacités de correction d'erreurs, comme Meta en 2022. Je ne suis pas inquiet d'une correction du marché si je détiens des géants de la tech.
La valorisation d'Apple est élevée, mais je suis optimiste quant à sa mise en œuvre de l'IA. Tesla est dans une phase d'accumulation de positions. La conduite autonome totale a besoin de la prochaine génération de puces pour vraiment exploser.
12. Ne miser que sur Intel pour le hardware : le retour du CPU, la mise en œuvre de l'IA en périphérie et le deuxième tentacule de la fonderie
Victor : Pourquoi votre exposition au hardware se concentre-t-elle principalement sur Intel ? Et pourquoi GE et ISRG ?
Investment TALK Jun : La plupart de mes rendements cette année proviennent d'Intel. Je l'ai acheté comme valeur de retournement. Le marché réalise que ce n'est pas seulement un marché de GPU ; les CPU sont vitaux pour les agents IA. La discussion sur les agents IA s'est calmée parce que les prix des API sont trop élevés. Pour que les agents fonctionnent 24h/24 et 7j/7, le prix des Tokens doit baisser.
L'IA en périphérie (sur appareil) est un énorme vent arrière pour Apple, Google et Intel. Intel se concentre sur la périphérie car il ne peut pas rattraper Nvidia dans les GPU. Les PC IA ont maintenant du sens parce que nous pouvons voir le chemin pour exécuter des modèles localement sans API. Cela déclenchera un cycle de renouvellement du matériel.
Quant à la fonderie : Intel est la seule fonderie nationale américaine. Le gouvernement américain la soutient, et d'autres entreprises l'utiliseront pour se diversifier loin de TSMC. Une fois que les rendements d'Intel s'amélioreront, cela deviendra une monnaie d'échange pour Apple et d'autres contre TSMC. Intel a de nombreux « tentacules », y compris l'emballage avancé. C'est une valeur de rendement.
13. GE et le secteur de la santé : différents actifs jouent différents rôles dans un portefeuille
Investment TALK Jun : GE est un pari sur le militaire et l'aviation. Il a un pouvoir de fixation des prix absolu et des revenus récurrents de service. C'est une activité à long cycle sans lien avec l'IA. La santé est un diversificateur car elle n'est pas non plus liée à l'IA. Quand le sentiment sur l'IA est trop élevé, je me tourne vers des étiquettes conservatrices pour répartir le risque. Nous ne pouvons pas rechercher des rendements extrêmes sur chaque action ; un portefeuille a besoin d'équilibre.
14. Si vous êtes dans l'IA, basculez vers la crypto ? Seules les stablecoins ont vraiment percé
M. Z : Certains disent : « si vous êtes dans l'IA, basculez vers la crypto. » Est-ce le moment ?
Investment TALK Jun : Ne quittez pas l'IA pour la crypto, mais avoir un peu de crypto est bien. La plupart des projets crypto ne valent pas la peine d'être investis. Seules les stablecoins ont vraiment percé. Je détiens Circle parce que je vois cela perturber la finance traditionnelle. Le gouvernement américain veut soutenir les stablecoins pour étendre la portée du dollar américain.
M. Z : Mais la législation semble bloquée.
Investment TALK Jun : Elle est bloquée sur des clauses éthiques visant le family office de Trump. C'est une querelle personnelle entre la gauche et la droite. Mais à terme, si c'est bon pour l'industrie et les intérêts américains, cela avancera.
15. Perspectives pour le second semestre : pas plus difficile que le premier semestre ; le positionnement, c'est la perspective
M. Z : Un dernier mot pour le public ?
Investment TALK Jun : Je ne pense pas que le marché soit dangereux. Le QQQ n'a augmenté que d'environ 10 % en 8-9 mois. Le sentiment n'est pas si élevé, pourtant la mise en œuvre de l'IA est beaucoup plus claire que l'année dernière. Le marché est juste volatil à cause de l'accent mis sur le hardware/les puces. Le QQQ ne fait que consolider à des sommets.
Le second semestre ne sera pas plus difficile que le premier. Il y a toujours des risques (macro, Fed, IPO de SpaceX), mais un portefeuille équilibré – pas trop concentré sur le hardware, incluant des géants de la tech et de la santé – est la voie à suivre. Je reste optimiste quant à la mise en œuvre de l'IA.
M. Z : Où est l'Alpha ?
Investment TALK Jun : Le positionnement, c'est la perspective. Ma disposition est : géants de la tech, équilibrés avec de la santé. L'IA ne sera pas une ligne droite. Si l'IA corrige, la santé et GE ne seront pas affectés. Diversifiez, mais gardez un poids important sur les actions liées à l'IA car la croissance du BPA vient toujours du hardware IA.
M. Z & Victor : Merci, Investment TALK Jun, pour cette heure de réflexions. Si vous avez apprécié, suivez 168X sur X et YouTube. À la prochaine.
👉 Les capitaux mondiaux affluent vers l'industrie des semi-conducteurs. Rejoignez notre Groupe d'échange de recherche sur les semi-conducteurs IA sur Telegram !
👉 Lire plus :
https://x.com/168X_Fortune/status/2077774493007974424
https://x.com/168X_Fortune/status/2075559189167083567
https://x.com/168X_Fortune/status/2074823821698412717
https://x.com/168X_Fortune/status/2073023305741967838
https://x.com/168X_Fortune/status/2071955534966833196
https://x.com/168X_Fortune/status/2071481702472712213
https://x.com/168X_Fortune/status/2069027843015684315
https://x.com/168X_Fortune/status/2062873173008539984
https://x.com/168X_Fortune/status/2062463349573718318
https://x.com/168X_Fortune/status/2060225444700668261
https://x.com/168X_Fortune/status/2059606476469961116
https://x.com/168X_Fortune/status/2057714667242529022
https://x.com/168X_Fortune/status/2054884242635858330
À propos de 168X
168X est une plateforme de dialogue de premier plan connectant la sagesse orientale à l'innovation occidentale, explorant comment la technologie, le capital et la sagesse humaine façonnent l'avenir. Animé par M. Z et Victor.
