TL;DR
- L'économie des agents est bien plus vaste que les paiements. Le commerce mondial repose sur des rails obsolètes. Des chaînes d'approvisionnement à la trésorerie et au règlement, en passant par la sous-traitance, les agents peuvent rendre de nombreuses industries considérablement plus efficaces et véritablement mondiales.
- Les rails sont en train d'être posés maintenant, et les enjeux sont un pari générationnel. L'infrastructure standard choisie dans ce cycle décide si les utilisateurs possèdent leurs agents, leurs données et leur pouvoir de choix, ou si quelques plateformes centralisées le font. Il est difficile de changer l'infrastructure une fois qu'elle se solidifie.
- NEAR construit une pile ouverte et intégrée pour l'économie des agents. NEAR a l'intention de rassembler l'identité, la liquidité, l'inférence privée, l'exécution confidentielle, le règlement, la gouvernance et l'économie en un seul système.
- Cette pile intégrée est ce qui fait de NEAR le fondement de sa thèse de « l'argent IA ». Le token NEAR peut soutenir la sécurité du réseau, la coordination, le règlement et l'économie de l'écosystème à mesure que l'activité pilotée par les agents se développe.
La course pour poser les rails
Les géants des paiements en place reconnaissent déjà que le changement agentique est là. En l'espace de quelques mois, les agents sont passés d'une fonctionnalité que ces entreprises supportaient à un marché pour lequel elles construisent. Stripe et Paradigm ont lancé Tempo, accompagné d'un protocole de paiement machine ouvert pour que les agents paient des services. Visa, Mastercard et JPMorgan ont chacun publié un cadre de commerce agentique. Et a16z a cartographié les lacunes structurelles qui empêchent encore les agents d'agir en tant que participants économiques à part entière.
Cette convergence reflète une reconnaissance partagée que les logiciels qui effectuent des transactions pour leur propre compte héritent d'un système financier qui n'a pas été construit pour leurs capacités. Elle reflète également quelque chose de plus conséquent : l'infrastructure par défaut est en train d'être définie maintenant. L'architecture de l'internet primitif a été choisie une fois et a perduré pendant des décennies. L'infrastructure qui régit la manière dont les agents déplacent de la valeur et prouvent leur travail se solidifiera probablement de la même manière, et celui qui établira cette norme capturera la valeur qui y transite.
Les plus grandes entreprises de logiciels d'entreprise publient désormais leurs propres doctrines de souveraineté de l'IA, présentant le contrôle des données et des poids des modèles comme la condition préalable pour posséder véritablement votre entreprise. Même les acteurs en place concluent que, pour l'entreprise, celui qui possède l'infrastructure possède les choix qui s'y exécutent.
C'est la question déterminante de l'économie des agents : non pas si les agents effectueront des transactions, mais sur quelle infrastructure ils transigeront, qui la contrôle, et ce qu'il advient de la valeur créée par les personnes dont le capital, les données, l'intelligence et l'intention ces agents actionnent.
L'IA est sur le point de devenir l'un des plus grands créateurs d'activité économique de l'histoire humaine. Comme Delphi Ventures l'a récemment prévu, « L'économie agentique est imminente. L'internet est rapidement en train d'être refait pour les agents. » La conviction ferme de NEAR est que cette économie devrait fonctionner sur un standard ouvert et des rails neutres.
Ce que signifie réellement l'économie des agents
Les termes dans cet espace sont souvent utilisés de manière interchangeable, mais ils décrivent des concepts distincts.
L'économie des agents est le système complet : des agents logiciels agissant en tant que participants économiques (découvrant des contreparties, négociant, contractant et réglant) pour le compte des personnes et des entreprises qu'ils représentent. L'économie des agents est une catégorie de marché, pas un secteur vertical unique.
Le commerce agentique est la tendance de marché plus large que les analystes dimensionnent, la couche consommateur-marchand où un assistant réserve un vol ou réapprovisionne des fournitures.
La finance agentique est le secteur vertical où la preuve est la plus claire aujourd'hui : les agents et les utilisateurs déplaçant des capitaux, réglant des transactions et payant des services.
Les paiements agentiques sont un petit sous-ensemble de ces termes, les mécanismes de règlement sous-jacents. Échanger une clé API contre un paiement en crypto est une avancée étroite. Le problème le plus difficile, et celui qui définit la catégorie, est le flux commercial complet : un agent trouvant une contrepartie, acceptant des conditions, exécutant, résolvant les litiges et réglant, avec une intervention humaine réduite ou nulle.
La plupart de l'attention actuelle réduit l'économie des agents à la couche de paiement, la seule couche que les rails existants peuvent déjà servir. L'opportunité structurelle est la couche de coordination au centre de tout cela.
Presque toutes les relations commerciales qui existent aujourd'hui, d'une chaîne d'approvisionnement réapprovisionnant ses stocks à une entreprise payant ses sous-traitants en passant par une trésorerie qui se rééquilibre, sont des transactions qui attendent qu'un agent les orchestre. Ces relations fonctionnent aujourd'hui à la vitesse humaine, limitées par les approbations, les heures ouvrables, les processus analogiques et le rapprochement. Confiées à des agents, elles peuvent fonctionner en continu, à la vitesse machine, et les agents qui les exécutent peuvent être spécialisés et plus efficaces que les processus manuels qu'ils remplacent.
L'économie des agents n'est pas simplement une version accélérée du commerce existant. À mesure que les agents prennent en charge une plus grande partie du flux (d'abord les paiements, puis l'approvisionnement, la sous-traitance et la coordination), ils font deux choses à la fois. Ils compressent les chaînes de valeur existantes, effondrant des étapes qui nécessitaient autrefois des équipes et des intermédiaires. Et ils en ouvrent de nouvelles : des marchés de services négociés par machine, des contrats d'agent à agent, et un micro-règlement continu qu'aucun processus rythmé par l'humain n'entreprendrait. Dans ce paradigme, une nouvelle couche d'activité économique émerge, entrelacée avec le commerce fiduciaire et les rails crypto d'aujourd'hui, mais étendant les deux dans des catégories qui sont natives aux agents.
Le changement en cours n'est pas l'écho numérique-agentique du passage du commerce physique au commerce en ligne. C'est l'émergence d'une toute nouvelle catégorie de valeur.
Qui possède l'économie des agents
L'IA est en passe de devenir l'interface dominante de l'informatique. Une part croissante des recherches, du commerce et des flux de travail transitera par des agents agissant pour le compte des humains. Cela fait de la propriété la question décisive, car les entités qui possèdent les modèles, les interfaces et les données peuvent façonner les décisions qui les traversent. La trajectoire du statu quo actuel tend vers une poignée d'entreprises possédant les modèles, les interfaces et, par extension, les choix de nombreuses personnes et entreprises.
Les points de contrôle existent déjà, et ils se situent à chaque couche de la pile. Au niveau de la couche modèle, l'accès est une permission qui peut être revalorisée ou retirée : début 2026, un laboratoire d'IA de premier plan a coupé l'accès des outils d'agents tiers à ses modèles via les abonnements grand public, déplaçant cette utilisation vers un palier facturé au compteur avec un préavis de moins d'un jour, une décision commerciale qui a perturbé du jour au lendemain les flux de travail construits autour d'un accès par abonnement. Au niveau des conditions d'utilisation, de nombreuses conditions des fournisseurs de modèles se réservent le droit de suspendre ou de résilier l'accès à la discrétion du fournisseur, et d'utiliser les données soumises pour former leurs propres systèmes, sauf si l'utilisateur se désactive activement. Au niveau du matériel, les puces qui font fonctionner l'IA de pointe sont elles-mêmes sujettes à un contrôle : les processeurs les plus performants ont été restreints, réautorisés, puis restreints à nouveau au gré des changements de politique, l'accès dépendant de décisions prises bien au-dessus des entreprises qui en dépendent.
Ensemble, ces cas pointent vers une structure plus large : lorsque les modèles, les interfaces, les conditions, et même le silicium sont en source fermée et détenus par quelques parties centralisées, l'accès à tout cela devient opaque et conditionnel. L'agent qui agit en votre nom fonctionne à la discrétion de celui qui contrôle la couche en dessous de lui.
L'autre voie est un système où les utilisateurs conservent la propriété à mesure que l'IA devient la principale interface avec l'internet, et donc avec l'économie mondiale. Conserver la propriété nécessite plus que des modèles à poids ouverts ou de l'auto-hébergement. Cela nécessite des garanties intégrées dans l'infrastructure elle-même : la confidentialité, pour que vos données restent vôtres ; la vérifiabilité, pour que vous puissiez prouver ce qui a été exécuté, sur quelles données, avec quel modèle ; l'ouverture, pour que les marchés restent largement accessibles et non contrôlés par un petit groupe d'acteurs ; et l'alignement, pour que le modèle soit optimisé pour votre succès.
L'IA détenue par l'utilisateur, c'est toute la pile, de l'inférence au règlement, pas une licence sur un modèle.
Ce dont les agents ont besoin, couche par couche
Pour qu'un agent agisse en tant que véritable participant économique, il a besoin d'un ensemble spécifique de capacités à la fois. Les lacunes structurelles sont bien connues. L'analyse d'a16z en nomme plusieurs, et l'ensemble complet est encore plus large.
Sept capacités permettent à un agent d'opérer de manière autonome :
- Identité et permissions. Un agent a besoin d'une identité durable qu'il contrôle, avec une autorité délimitée sur ce qu'il peut dépenser, signer et accéder, et la capacité de porter une réputation à travers les interactions plutôt que de repartir de zéro à chaque fois.
- Règlement à la vitesse machine et à micro-échelle. Les agents effectuent des transactions en continu, pour des montants et à des fréquences qu'aucun rail rythmé par l'humain n'a été conçu pour gérer. La compensation doit être rapide, définitive et assez bon marché pour qu'un paiement d'une fraction de centime ait encore un sens.
- Inférence privée. Le modèle avec lequel un agent raisonne voit ses entrées les plus sensibles. Ces entrées, et l'identité qui les sous-tend, doivent rester privées vis-à-vis du fournisseur du modèle, pas seulement chiffrées en transit, sinon chaque décision qu'un agent prend est visible par celui qui exécute le modèle.
- Exécution confidentielle. Au-delà de l'inférence, tout ce qu'un agent touche de sensible (une transaction, un identifiant, un ensemble de données privé) doit s'exécuter sans le divulguer aux concurrents ou aux contreparties.
- Vérifiabilité. Lorsque les agents agissent plus vite que les humains ne peuvent vérifier, la confiance doit provenir de preuves plutôt que d'une supervision : un moyen de confirmer ce qui a été exécuté, sur quelles données, avec quel modèle, et que le résultat est bien ce qu'il prétend être.
- Liquidité universelle. La valeur est actuellement fragmentée entre les marchés de la finance traditionnelle et de la crypto, à travers des dizaines de blockchains, et à travers des plateformes qui ne partagent pas les flux d'ordres. Un agent doit pouvoir accéder à cette liquidité fragmentée via une interface unifiée, sans avoir à gérer des ponts, des tokens de gaz, ou une intégration séparée pour chaque blockchain et chaque exchange.
- Découverte et coordination. Pour former une économie plutôt qu'un ensemble de bots isolés, les agents doivent pouvoir se trouver mutuellement, composer des services et se payer les uns les autres pour le travail effectué.
Ces sept capacités permettent à un agent d'opérer. Deux autres déterminent si l'économie plus large dans laquelle ils agissent peut perdurer :
- Gouvernance transparente. L'infrastructure qui coordonne une valeur économique réelle a besoin d'une manière explicite, responsable et ouverte de définir ses règles : comment les mises à niveau sont décidées, comment les paramètres changent, comment le système s'adapte à mesure que l'utilisation augmente. Plus les agents dépendent d'un système, plus sa gouvernance doit être lisible et contestable.
- Économie durable. Le système doit capturer la valeur de sa propre utilisation et la réinjecter dans la sécurité et la longévité, plutôt que de compter sur des émissions de tokens ou des subventions qui finissent par s'épuiser. L'activité devrait renforcer le réseau qui la porte, et les participants qui créent cette valeur (les utilisateurs, les validateurs et les autres participants qui sécurisent et/ou utilisent le réseau) devraient participer à la durabilité à long terme du système plutôt que de voir la valeur n'être accumulée que par une plateforme au-dessus d'eux.
Aucun produit unique n'offre toutes ces capacités, et les couches opérationnelles et structurelles sont généralement détenues par des parties différentes et non coordonnées : une entreprise pour le modèle, une autre pour le règlement, une fondation pour la gouvernance, aucune d'entre elles n'étant alignée. L'opportunité réside dans la coordination de ces couches en une pile cohérente et ouverte, et c'est le fossé que NEAR construit pour combler.
Le mouvement de valeur dans l'économie des agents : la thèse de l'argent IA de NEAR
Dans une économie où les agents sont les acteurs principaux, l'actif qui ancre la valeur, règle le travail et sécurise la confiance forme une nouvelle catégorie monétaire. Le terme de NEAR pour cela est l'argent IA. Cette thèse monétaire est construite à rebours, à partir de la façon dont la valeur se comporte une fois que les agents effectuent des transactions à grande échelle.
Pourquoi les agents vivront sur la blockchain
Les agents raisonneront sur des modèles et appelleront des services partout sur internet, mais l'économie à laquelle ils participent (là où ils détiennent de la valeur, règlent le travail et se coordonnent) doit fonctionner sur des rails ouverts et neutres. Les acteurs en place peuvent compenser un paiement agentique, mais ce pour quoi ils ne sont pas structurés, c'est pour fournir l'ensemble complet des capacités dont les agents ont besoin à la fois : un règlement qui traverse les blockchains et les types d'actifs sans avoir à gérer des ponts et une liquidité fragmentée, une exécution qui est confidentielle vis-à-vis de la vue publique, une confiance qui est programmable plutôt que basée sur des permissions, et une économie qui favorise les participants plutôt que l'opérateur d'un réseau fermé.
Chacune de ces exigences va à l'encontre de la façon dont les rails traditionnels sont construits. Un réseau fermé peut ajouter un point de terminaison de paiement pour les agents, mais il ne peut pas devenir une infrastructure ouverte et neutre. C'est ce qui fait de la couche de coordination pour l'économie des agents une question de blockchain.
Les constructions monétaires existantes dans la crypto
La crypto a déjà cherché à atteindre un statut monétaire. La « monnaie saine » de Bitcoin repose sur une offre fixe : une rareté crédible (3-4% d'inflation en pratique), mais pas de rendement natif et aucun rôle productif. La thèse de la « monnaie ultra-saine » d'Ethereum est allée plus loin, en brûlant une partie des frais afin que l'utilisation du réseau réduise l'offre. Le mécanisme était réel, mais il est couplé à la congestion sur la couche de base d'Ethereum, et à mesure que l'activité s'est déplacée vers les L2 après la mise à niveau Dencun, l'ETH est revenu à une légère inflation nette d'environ 0,23 % par an.
La leçon de ces conceptions est qu'un token ne capture de la valeur que là où il est réellement nécessaire pour payer quelque chose. Le burn d'Ethereum est lié à la demande générique d'espace de blocs sur sa couche de base, que son propre scaling déplace ailleurs. Les applications principales de NEAR sont conçues pour connecter plus directement l'utilisation du produit, les frais au niveau de l'application et l'économie au niveau du protocole au token NEAR et aux capacités requises par les applications agentiques. À mesure que ces applications génèrent des revenus, ces revenus peuvent soutenir des mécanismes alignés sur le réseau tels que des rachats et d'autres activités qui peuvent retirer des tokens NEAR de la circulation. L'objectif est que le réseau devienne plus fort à mesure que l'utilisation augmente, y compris lorsque l'activité pilotée par les agents se développe, les revenus soutenant la sécurité, la durabilité et l'utilité plutôt que de dépendre uniquement des émissions ou des subventions externes.
Comment les agents compliquent les trois fonctions classiques de la monnaie
Chacune des trois fonctions classiques existe pour résoudre une friction spécifique qui provient du fait que ce sont des humains qui effectuent les transactions :
- La réserve de valeur résout la consommation différée : vous gagnez maintenant, dépensez plus tard, et avez besoin de quelque chose qui survive à l'intervalle.
- Le moyen d'échange résout le problème de la double coïncidence des besoins : le troc échoue lorsque ce que vous avez n'est pas ce que je veux, vous avez donc besoin d'un actif intermédiaire commun que les deux parties accepteront.
- L'unité de compte résout une limite cognitive : personne ne peut garder en tête un million de taux de change par paires, vous avez donc besoin d'un étalon unique pour tout évaluer.
Cependant, aucune de ces frictions ne décrit un agent.
Les agents ne diffèrent pas leur consommation comme le fait un humain. Dans la mesure où quoi que ce soit dans le système doit survivre à travers le temps, c'est une propriété dont l'humain ou la trésorerie qui capitalise l'agent a besoin, pas une propriété dont l'agent a besoin en cours de boucle. Les agents n'ont pas non plus de problème d'appariement. Ils interagissent avec des services à prix affiché, pas avec des contreparties de troc, donc ils n'ont pas besoin d'un intermédiaire commun pour résoudre un problème de coïncidence des besoins. Ce dont ils ont besoin, c'est d'un règlement avec finalité, à la vitesse machine et à la granularité machine. Et les agents n'ont pas la limite cognitive qui rend un étalon de prix unique précieux. Ils calculent les taux de change instantanément, donc l'unité de compte, dans son sens littéral de commodité de tarification, est presque dénuée de sens pour eux.
Ce dont les agents ont réellement besoin, c'est d'un moyen d'évaluer le risque de contrepartie avec une dépendance pratique limitée au recours juridique traditionnel pour chaque interaction. C'est un problème de conception de mécanisme, pas un problème de commodité de tarification, et le cadre monétaire classique n'a pas de catégorie pour cela. Il est souvent caractérisé comme « unité de compte » parce que c'est le modèle mental le plus proche, pas parce que c'est la même fonction.
Un nouveau cadre monétaire pour les agents
En se demandant ce dont une économie computationnelle, continuellement active et entre étrangers a structurellement besoin, les trois fonctions monétaires survivent, mais le contenu à l'intérieur change.
La réserve de valeur devient la durabilité du réseau : non pas un actif inerte et rare qui reste immobile, mais un actif dont le rôle est lié à la sécurité, à la fiabilité et à la coordination économique du réseau qu'il soutient. C'est ce que le mécanisme de frais et le staking de NEAR sont conçus pour soutenir. Appeler cela « réserve de valeur » ne correspond pas à un mécanisme construit pour relier l'utilisation à la durabilité du réseau.
Le moyen d'échange devient un actif de règlement : non pas la chose que les deux parties préfèrent détenir, mais l'actif dans lequel la valeur est compensée avec finalité et sans risque de contrepartie, assez bon marché pour régler des transactions à fréquence machine et inférieures au centime, et requis au niveau de la couche de gros même lorsqu'il est invisible au niveau de la couche de détail. C'est une propriété de compensation, pas une propriété de préférence. Les agents n'ont pas besoin de vouloir NEAR ; ils ont besoin que les transactions soient soutenues par une infrastructure au niveau du réseau dans laquelle le token NEAR joue un rôle. Cette distinction est ce qui survit à l'abstraction. Les agents peuvent payer en stablecoins à l'interface, de la même manière que l'UX crypto aujourd'hui permet à un utilisateur de payer le gaz dans un token tandis qu'un relais en avance un autre et est remboursé en dessous. Cette couche de détail ne menace pas le rôle de l'actif de règlement, car celui qui exécute l'abstraction doit toujours détenir et reconstituer en continu des tokens NEAR pour continuer à compenser ce qu'il avance. La plupart des acheteurs de pétrole ne détiennent jamais un baril ; la monnaie de règlement se situe une couche en arrière, là où l'unité sous-jacente change de mains. La demande y est réelle même si aucun agent ne touche directement le token.
L'unité de compte devient un standard de cautionnement : non pas un étalon de prix, mais un engagement financièrement douloureux et susceptible d'être saisi qu'un étranger peut poster avec une dépendance limitée aux tribunaux ou à l'historique de réputation. Vous ne pouvez pas saisir le stablecoin de quelqu'un d'autre. L'émission et l'exécution doivent résider au sein du même protocole.
Une fonction émergente sans aucun équivalent classique est une unité de mesure : suffisamment fine pour tarifer la consommation de ressources natives de la machine, l'inférence par token, le calcul par appel, directement. C'est plus proche d'un bien utilitaire, tarifé comme l'électricité au kWh, que de la monnaie dans le sens classique du terme.
La puce de règlement (stablecoins) vs. l'actif de coordination (token NEAR)
Ce cadre monétaire redéfini est également ce qui sépare l'argent IA du stablecoin avec lequel il transigera. Un stablecoin est un instrument de règlement. Il est utile pour déplacer un dollar, et limité à cela. Le rôle de NEAR est l'actif de coordination du système à l'intérieur duquel le règlement a lieu : l'actif qui sécurise le réseau, tarifie sa confiance et soutient sa coordination économique. L'économie des agents utilisera des stablecoins pour régler, de la même manière qu'elle utilise de nombreuses blockchains pour exécuter. C'est exactement pourquoi l'actif de coordination en dessous d'eux reste important : il est connecté à la sécurité, aux frais, aux incitations et à l'économie au niveau de l'application du système, et pas seulement à une transaction unique orientée utilisateur.
Dimensionner l'économie des agents
La part de marché que les analystes peuvent déjà dimensionner est le commerce agentique, et les chiffres sont importants. Morgan Stanley estime que les agents faisant des achats et des transactions pour le compte de personnes dans le seul e-commerce pourraient générer de l'ordre de 385 milliards de dollars de volume annuel. McKinsey et Juniper situent l'opportunité plus large du commerce agentique dans une fourchette similaire, avec une échelle réelle arrivant vers la fin de la décennie.
Ces chiffres mesurent le commerce consommateur-marchand, la seule partie de l'économie des agents qui correspond à un marché que les analystes savent déjà dimensionner. L'économie des agents complète, telle que définie précédemment, est plus large : la sous-traitance d'agent à agent, les services natifs de la machine, et le règlement continu entre agents qu'aucun modèle actuel ne dimensionne car il n'existe pas encore à grande échelle.
La surface adressable de NEAR n'est pas un secteur vertical unique à l'intérieur de cela, mais la couche de règlement et de coordination en dessous de tous : non pas une blockchain en compétition sur le débit, mais la couche qui achemine l'intention vers la blockchain qui l'exécute le mieux, via une seule intégration.
Ces prévisions situent l'échelle réelle de la catégorie vers 2030. NEAR construit la couche de coordination maintenant afin que le standard d'un standard ouvert soit en place à mesure que le marché mûrit.
Le pari : des rails ouverts ou fermés
L'économie des agents est en construction. La question ouverte est de savoir si elle fonctionnera sur une infrastructure conçue pour les personnes qui possèdent le capital, les données, l'intelligence et l'intention que les agents actionnent, ou sur une infrastructure qui reproduit les schémas d'extraction de l'internet actuel à la vitesse machine.
Chaque agent qui gagne le fait parce qu'un humain a fourni le capital, les données, l'intelligence ou l'intention derrière lui. Sur des rails fermés, la valeur que cet agent crée revient à la plateforme. Sur des rails ouverts, elle peut revenir aux participants qui créent, utilisent et sécurisent le système. Ce n'est pas seulement une question de valeurs. C'est ce que la conception monétaire décide. Lorsque l'utilisation, les frais et la gouvernance sont connectés au réseau lui-même, la valeur peut soutenir les personnes et l'infrastructure qui font fonctionner le système plutôt que de se concentrer uniquement au niveau de la plateforme. C'est le rôle que la thèse de l'argent IA de NEAR est conçue pour jouer.
La thèse de NEAR est que la voie ouverte peut aussi être celle qui performe le mieux, que la même pile intégrée qui maintient les utilisateurs en contrôle de leurs données, de leurs agents et de leur valeur est aussi la manière la plus capable de faire fonctionner une économie des agents.
L'infrastructure est en train d'être choisie maintenant. Le standard, une fois établi, sera conservé pendant longtemps.
