Peter Steinberger, el creador de OpenClaw, tuvo un solo comentario visto más de 2.5 millones de veces.
"Deja de escribir prompts en la IA de programación. En lugar de eso, diseña el 'bucle' que escribe prompts a la IA". Eso es esencialmente lo que quiso decir.
Además, Peter respondió: "No te preocupes, en tres meses, la ingeniería de bucles estará aquí".
La mitad es una broma. Sin embargo, la dirección es bastante acertada.
Trabajo en una empresa llamada YourBright, donde integramos IA en las operaciones empresariales. Lo que veo todos los días es exactamente esto: las personas que pueden construir sistemas donde la IA prueba y se corrige a sí misma están creciendo significativamente más rápido que aquellos que simplemente son buenos pidiéndole cosas a la IA.
El uso de la IA ha evolucionado en cuatro etapas
Antes de pensar demasiado en ello, quiero compartir una imagen. En el mundo angloparlante, la evolución del uso de la IA generalmente se organiza así:
- Prompt Engineering: Escribir una sola instrucción bien (la estrella de 2023–2024)
- Context Engineering: Organizar la información que se le muestra a la IA
- Harness Engineering: Construir las herramientas, barreras de seguridad y el entorno alrededor de la IA
- Loop Engineering: Diseñar un sistema donde la IA recorre repetidamente un ciclo de descubrimiento, ejecución, verificación y corrección (ahora)
En términos generales, el enfoque se ha desplazado hacia afuera paso a paso, desde "escribir una buena frase" hasta "construir un buen sistema".
La ingeniería de bucles está a la vanguardia de este cambio.
Los componentes de la ingeniería de bucles — 6 partes
Si bien el término es nuevo, el contenido es concreto. Addy Osmani, de Google, ha enumerado claramente los componentes de un bucle efectivo. Esto se alinea casi perfectamente con mi experiencia sobre el terreno.
- Automations: Disparadores que ejecutan el bucle periódicamente, como "revisar fallos de CI cada mañana".
- Worktrees: Separar espacios de trabajo para que múltiples IAs puedan trabajar en paralelo sin chocar.
- Sub-agents: Separar el rol del creador del revisor. No dejar que la IA califique sus propias respuestas con demasiada indulgencia.
- Skills: Escribir conocimiento específico del proyecto en archivos externos como SKILL.md para su reutilización.
- Memory: La IA olvida las conversaciones. Por lo tanto, el progreso debe mantenerse externamente en Markdown o Linear.
- /goal: En Claude Code o Codex, una vez que declaras "qué constituye la finalización", la IA continúa turnándose hasta que se cumplen las condiciones.
En resumen, significa mover las instrucciones de "qué hacer a continuación", que los humanos solían proporcionar manualmente, al propio sistema.
Los humanos no escriben prompts a la IA. "El sistema escribe prompts a la IA". Creo que esta inversión de la relación amo-esclavo es la verdadera esencia de la ingeniería de bucles.
Ahora estoy delegando trabajo a la IA ejecutando bucles.
Aquí hay un ejemplo propio.
En el sitio de medios "Mikata for Foreign Talent" operado por YourBright, la página de lista de artículos era pesada. Entonces, le di un bucle de medición y mejora repetida a /loop de Claude Code y lo dejé funcionar mayormente sin supervisión.
En 5 horas, se implementaron automáticamente 9 mejoras. El volumen de transferencia de la lista de artículos se redujo en más del 90%, de 2,723KB a 101KB. El LCP también pasó de 6.4 segundos a 1.8 segundos. En una ronda, una sola imagen pasó de ser un PNG de 957KB a un AVIF de 11KB.
La IA manejó todo. Todo lo que hice fue tomar decisiones en los puntos de bifurcación: corregir URLs de producción, decidir agregar una capa de conversión de imágenes y elegir direcciones.
Aquí está la parte interesante: una de las nueve mejoras fue un fracaso. Una corrección que la IA implementó empeoró otra métrica. La IA misma juzgó que era un "empeoramiento", revirtió el cambio y dejó una nota sobre el fracaso.
El número de PRs fue asombroso: 20. El conteo de bucles fue de 23. Mientras los criterios de evaluación sean correctos, la IA seguirá funcionando sin intervención humana.
Creo que esta es la sensación tangible de la ingeniería de bucles. La IA lo ejecuta. Lo ejecuta incluyendo los fracasos. Los humanos deciden dónde detenerse y en qué estándares confiar.
¿Por qué ahora, y por qué 3 meses?
"3 meses" es, por supuesto, provocador. No todo el mundo será reemplazado en tres meses.
Sin embargo, los números respaldan la dirección. Anthropic anunció que, a partir de mayo de 2026, Claude escribe más del 80% del código fusionado en producción. Cuando se lanzó Claude Code en febrero de 2025, era solo un pequeño porcentaje, por lo que llegó a este punto en poco más de un año. También se dice que la cantidad de código fusionado por ingeniero es ocho veces mayor que en 2024.
Lo que está sucediendo aquí no es una historia de "la cantidad que los humanos escriben ha disminuido". Es una historia de que el trabajo humano está pasando de "escribir" a "diseñar bucles y tomar la decisión final".
Incluso mirando el mismo trabajo, la mentalidad cambia. Alguien que pide cosas de una sola vez piensa en "cómo pedir para que salga bien". Alguien que construye un bucle piensa en "qué buscar para confirmar la finalización, a dónde volver si falla y dónde detener operaciones peligrosas".
Esta diferencia se volverá visible en tan solo tres meses. Así es como lo siento.
La otra cara de la conveniencia: código inescrutable y abandono del pensamiento
No todo son buenas noticias. Los bucles tienen problemas.
Uno es el dinero. Si un bucle se ejecuta demasiado, los costos de tokens se disparan. Por lo tanto, las condiciones de parada y los límites deben decidirse al principio.
Otro es la comprensión del código, que ha sido un tema de debate reciente. La IA lo escribió, la IA lo corrigió y las pruebas pasaron. Funciona. Sin embargo, nadie entiende el contenido. Será una utopía que los humanos revisen todo el código.
Además, las IAs de tipo ejecutivo pueden enviar correos electrónicos, ejecutar comandos de shell y usar navegadores. Por muy convenientes que sean, cuanto mayor sea su alcance, mayor será la superficie de accidentes.
La ingeniería de bucles no es una tecnología para confiar en la IA. Es una tecnología basada en la premisa de que la IA comete errores, creando un camino para regresar incluso si falla.
Conclusión
Los ingenieros que escriben prompts no se volverán innecesarios de repente mañana.
Sin embargo, el centro de gravedad del valor ciertamente se está moviendo. Aquellos que serán fuertes en el futuro no son los que saben pedirle bien a la IA, sino los que pueden crear bucles donde la IA prueba, falla, corrige y los humanos pueden tomar la decisión final.
Mientras te conformes con escribir una sola línea de un prompt, probablemente te quedarás atrás poco a poco. A partir de hoy, construyamos el entorno donde la IA siga moviéndose.
¡Estamos creando una comunidad de uso de IA!
Hemos abierto una comunidad de Discord llamada "AI Business Labs" para estudiar cómo usar la IA en los negocios. Cualquiera puede hacer preguntas o consultar sobre IA. Queremos profundizar nuestro aprendizaje mientras cooperamos con los miembros de la comunidad, así que únete a nosotros.
