La codificación con IA hace que la implementación sea cada vez más rápida.
Es probable que muchos de vosotros estéis en un punto en el que los humanos ya no pueden seguir el ritmo de revisión de todas las implementaciones.
Como solución, este artículo explica la versión más reciente de una Skill propia llamada codex-review, que asigna el rol de revisor a un subagente de Codex y repite correcciones y revisiones hasta que desaparezcan los problemas importantes.
Una Skill Creada en Realidad Hace Seis Meses
En realidad, la base de esta Skill se creó hace unos seis meses. La he ido mejorando poco a poco y sigo usándola con regularidad.
https://x.com/makaneko_AI/status/2005475035075707092
La versión anterior se presentó como un método en el que Claude Code se encargaba de la implementación y se llamaba a Codex como revisor para repetir correcciones y revisiones. En aquel momento, Claude Code era fuerte en tareas de implementación y Codex era simplemente "inteligente", así que tenía esa configuración.
Sin embargo, el entorno de la IA ha cambiado por completo. Ahora Codex es más fuerte en implementación y más inteligente (excepto para Fable 5), y es probable que muchos estén completando tareas de implementación solo con Codex.
Para adaptarme a este entorno, he renovado el contenido para que el bucle se ejecute dentro de Codex.
Tres cambios en la versión más reciente
El flujo básico sigue siendo el mismo que en la versión anterior.
Separar al responsable de la implementación y al responsable de la revisión ↓ El revisor lo examina en modo de solo lectura ↓ Fallar si se plantean puntos importantes ↓ Corregir ↓ Revaluar usando el mismo método ↓ Iterar hasta que pase
Los puntos clave de la versión más reciente son los siguientes tres:
1. Optimizado para GPT-5.5
2. Centrarse en los problemas importantes
3. Precisión general mejorada
Los explico en orden.
1. Optimizado para GPT-5.5
A fecha de 18/06/2026, la última serie GPT-5.5 de OpenAI está posicionada como un modelo sólido en codificación agente y trabajo práctico. Se describe como capaz de proceder de forma autónoma incluso con tareas ambiguas y de varios pasos.
Si miramos la guía oficial de GPT-5.5, dice cosas como "funciona mejor si escribes los resultados deseados de forma concisa en lugar de llenarlo de procedimientos detallados".
Por lo tanto, en la versión más reciente, dejé de enumerar plantillas detalladas y reforcé las reglas que el revisor debe seguir.
https://x.com/makaneko_AI/status/2049848091860463995
2. Centrarse en los problemas importantes
Codex tenía tendencia a hacer observaciones detalladas aprovechando su inteligencia, para bien o para mal.
Por eso, en la versión más reciente, le indiqué explícitamente al revisor que "solo recoja los problemas equivalentes a P0/P1 (prioridad más alta/alta) y que no aborde cuestiones de estilo menores".
Gracias a esto, se han reducido las correcciones menores repetitivas innecesarias, lo que facilita un avance más fluido.
3. Precisión general mejorada
Mejoré la precisión general en pequeños detalles.
Por ejemplo, cerré las brechas por las que una revisión se detenía a mitad de camino pero se marcaba como aprobada. Los casos en los que el revisor no podía iniciarse o el informe devuelto estaba corrupto y era ilegible ya no se marcan como aprobados.
Incluso cuando un cambio grande se comparte entre varios revisores, el conjunto solo se aprueba si todos devuelven un aprobado y no hay revisiones no realizadas o fallidas. Estas mejoras han reducido el riesgo de pasar por alto problemas durante la revisión.
Uso recomendado
Esta Skill está configurada para activarse automáticamente después del diseño de especificaciones o la implementación a mediana o gran escala, pero se recomienda configurarla para que se inicie automáticamente en el momento que el usuario desee.
Por ejemplo, en el archivo AGENTS.md que Codex lee siempre primero, añade "Ejecutar revisión de Codex cuando...". O, si hay un formato de plan de implementación, incorpóralo como un paso obligatorio allí.
El artículo explicativo de la versión anterior también detalla este aspecto.
https://note.com/makaneko_ai/n/n3cefcec49e2d
Texto completo de la Skill "codex-review"
Escala | Criterio | Estrategia |
|---|---|---|
pequeña | ≤3 archivos, ≤100 líneas | diff 1 ejecución |
mediana | 4-10 archivos, 100-500 líneas | arch → diff 1 ejecución |
grande | >10 archivos, >500 líneas | arch → diff (múltiples ejecuciones en paralelo) → verificación cruzada |
{
"ok": false,
"summary": "Resumen de la revisión",
"issues": [
{
"file": "src/auth.py",
"lines": "42-45",
"problem": "Descripción del problema",
"recommendation": "Plan de corrección",
"verification": "Método de verificación después de la corrección"
}
],
"notes_for_next_review": "Notas"
}
``text
## Bucle de corrección
Si ok=false, itera hasta max_iters veces. El valor predeterminado es max_iters=5.
1. Analiza issues y crea un plan de corrección.
2. El implementador corrige con el diff mínimo (deja los cambios de especificación como problemas no resueltos).
3. Ejecuta pruebas, linters o verificación alternativa según el riesgo del cambio. Si no se ejecuta, deja el motivo; si no se verifica en la ruta crítica, considéralo como bloqueante.
4. Revisa de nuevo en el mismo modo.
Condiciones de parada:
- ok=true: puerta superada
- max_iters alcanzado: puerta fallida
- Prueba fallida dos veces seguidas: puerta fallida
- Fallo del revisor / fallo de parseo JSON / deficiencia en el formato de salida / área no revisada presente: puerta fallida
Si se para con puerta fallida, muestra los bloqueos restantes, las áreas no revisadas y las verificaciones fallidas como no resueltas en el informe final.
## Retroceso con /review
Usa /review solo si la puerta JSON falla. /review es una ayuda de descubrimiento y su salida no debe usarse como base para ok=true tal cual.
## Reglas de error
- Si el revisor no se establece, registra el motivo del fallo, la ruta del revisor intentada y el rango no revisado en el informe final.
- No relajes la restricción de solo lectura del revisor.
- En caso de entrada excesiva o tiempo de espera, puedes reintentar reduciendo el rango o dividiendo.
## Ejemplo de informe final
Este es un ejemplo en el que quedan áreas no revisadas, no una plantilla exhaustiva.
``text
Resultados de la revisión de Codex
- modo: puerta JSON o /review
- review_scope: diff de la rama
- Escala: grande (12 archivos, 620 líneas)
- Paralelo: 3 subagentes
- ruta del revisor: spawn_agent primero
- evidencia de retroceso: ninguna
- Iteración: 2/5
- Puerta de revisión: ok=false
- motivo: unreviewed_scope no está vacío
- Evidencia de finalización: push/merge/release/finalización de tarea, etc., se confirman por separado
Historial de correcciones
- auth.py: Se añadió comprobación de autorización
No revisado
- utils/legacy.py: Tiempo de espera de Codex, necesita revisión
No resuelto
- main.py: Contenido, riesgo, acción recomendada ``` # Resumen La versión más reciente de la Skill codex-review no consiste solo en hacer que la versión anterior se ejecute dentro de Codex. Se han eliminado los pasos innecesarios para adaptarse al Codex y GPT-5.5 actuales, y se han clarificado las reglas que deben seguirse como puerta de revisión. Un mecanismo que revisa y corrige por sí mismo es muy práctico, así que te animo a que pruebes a incorporarlo. --- Si este artículo te ha resultado útil, agradecería que lo compartieras y te suscribieras. Sigo compartiendo formas no solo de usar la IA, sino de hacer que la IA trabaje de forma autónoma. Publicaciones relacionadas https://x.com/makaneko_AI/status/2058739339606233492 https://x.com/reach_vb/status/2058538305872949490 https://x.com/makaneko_AI/status/2064299466182607161
