Ökonomie-Paper-Review (V3.1)
Ökonomie-Paper-Review (V3.1)
Beschreibung
Speziell für die Begutachtung wirtschaftswissenschaftlicher Paper entwickelter, tiefgehend angepasster Skill, vollständig auf KI-Fähigkeiten basierend, keine lokalen Skripte erforderlich. Erkennt automatisch den Papiertyp, Identifikationsstrategien (DID/IV/RDD usw.), verwendet eine Vier-Durchgänge-Scan-Methode (die drei Kernfragen → Identifikationsstrategie → ökonometrische Techniken → Sprachebene) und liefert dichte professionelle Bewertungen. Mindestens eine Bewertung pro 400 Wörter, für empirische Wirtschaftspapiere 50-100 Bewertungen. Optimiert für reinen Webbrowser-Einsatz.
Ähnliche Fähigkeiten
Alle anzeigen
Gutachterantwort-Komplett V3.0
Komplettsystem für die Beantwortung von Gutachterkommentaren in sozial- und wirtschaftswissenschaftlichen Fachartikeln – von der Analyse der Kommentare, Strategieentwicklung, Verteidigung schwerwiegender Mängel bis zum Zusammenbau des Rebuttal Letters mit einem Klick. V3.0 Kern-Upgrades: - Governance-Ebene: Einheitliches Dashboard + 3 Schrittmodi (Standard/Schnell/Langsam) + Ratschen-Versionsverwaltung + Logik für späten Einstieg - 12 Schnellbefehle alle implementiert (/quick /jump /skip /rerun /export /resume /tone /hardcase /conflict /cover /draft /lang) - Schrittübergreifende Kommentar-Nachverfolgungstabelle: Verfolgt den Status jedes Kommentars von Schritt 1 bis Schritt 6, durchgängiges Management - Vollständige Diagnosebibliothek für 7 Mängelarten + Anpassung an Unterbereiche (Rechnungswesen/Finanzen/Management/Marketing/Arbeitsökonomie/Makroökonomie/Qualitative Forschung) - Vollständige Sprachpaarunterstützung: Chinesisch→Englisch / Englisch→Englisch / Chinesisch→Chinesisch, automatische Erkennung der Gutachtersprache - Neu: Generierung von Cover Letter für die Überarbeitung + Zusammenfassungstabelle der Änderungen - Upgrade des Tonfall-Kalibrierungssystems: Liste verbotener Ausdrücke (20) + automatische Korrektur + Höflichkeitsbewertung - Verschärfung der Sicherheitsgrenzen: Anti-Halluzinations-Referenzprüfung + Anti-Überversprechensprüfung + Transparenzerklärung für KI-generierte Inhalte Anwendungsbereich: Doktoranden und Nachwuchswissenschaftler in Sozial- und Wirtschaftswissenschaften, die nach Erhalt von Gutachterkommentaren eine umfassende Antwort verfassen müssen.
Antragsoptimierung PRO V2.0
🎯 Überblick über die Kernfunktionen Dies ist ein intelligentes Bewertungs- und Optimierungssystem, das speziell für die Beantragung von nationalen Sozialwissenschafts-, Bildungsministeriums- und Provinzprojekten entwickelt wurde. Es simuliert die Denkweise eines erfahrenen Gutachters mit 15 Jahren Erfahrung und gewährleistet durch drei Kernmechanismen die akademische Strenge und Wettbewerbsfähigkeit des Antrags. 🔧 Drei Kernmechanismen 1️⃣ 12-stufige strukturierte Methodik Die gesamte Bewertung eines Projektantrags wird in 12 Schritten abgedeckt: Phase 1-3: Basisdiagnose - Detaillierte Analyse der Ausschreibung (Förderschwerpunkte, Bewertungskriterien, Anforderungen) - Identifizierung des interdisziplinären Typs (8 Typen präzise erkennbar) - Forschungslücke in 5 Dimensionen identifizieren (Theorie/Methode/Empirie/Policy/Technik) Phase 4-7: Bewertung der Kernelemente - Analyse der Forschungsfrage nach dem TMAQ-Modell (Theorie, Methode, Ansatz, Frage) - Überprüfung der Forschungsziele nach SMART-Prinzipien - Bewertung der Vollständigkeit des Forschungskonzepts - Zuordnung des Forschungstyps (6 Typen) Phase 8-10: Tiefe Qualitätssteigerung - Präzise Identifizierung der Schwerpunkte und Herausforderungen (mit Abgrenzungskriterien und Lösungswegen) - 7-dimensionale Erkundung von Innovationspunkten - 7-dimensionale Durchführbarkeitsbegründung Phase 11-12: Gesamtoptimierung - 9-dimensionale Qualitätskontrolle (akademische Strenge, Innovation, Durchführbarkeit usw.) - Umfassende Optimierungsvorschläge und Abschlussbericht 2️⃣ Dual-Core-Konfrontationsmechanismus (Builder vs. Supervisor) Funktionsweise: - Builder (akademischer Schreiber): Generiert Optimierungsvorschläge auf Basis der Benutzermaterialien - Supervisor (Top-Journal-Gutachter): Stellt die Vorschläge des Builders mit strengsten Maßstäben in Frage - Konfrontationsiteration: Drei Runden der Konfrontation stellen sicher, dass die Vorschläge einer Prüfung standhalten Anwendungsszenarien: - Bei der Identifizierung von Innovationspunkten: Builder schlägt Innovation vor → Supervisor hinterfragt die Neuheit → iterative Optimierung - Bei der Durchführbarkeitsargumentation: Builder entwirft Plan → Supervisor hinterfragt die Durchführbarkeit → ergänzende Argumentation - Bei der Zitation von Literatur: Builder zitiert → Supervisor überprüft die Echtheit → stellt akademische Standards sicher 3️⃣ Literatur-Echtheits-Verifikationsmechanismus Zwei Arbeitsmodi: Modus A: Platzhalter-Modus (Standard) - Verwendung von [Literatur-Platzhalter-001] u.ä. anstelle konkreter Literatur - Ausgabe einer „Literaturanforderungsliste", die die Suchkriterien für jeden Platzhalter festlegt - Der Benutzer sucht selbst und fügt echte Literatur ein Modus B: Echtzeit-Verifikationsmodus - Aufruf von Google Scholar zur Echtzeit-Überprüfung der Literatur - Erstellung eines „Literaturverifikationsberichts" (Bewertung von Echtheit/Relevanz/Autorität) - Sicherstellung, dass jede Zitation nachvollziehbar ist Vermeidung von KI-Halluzinationen: - Keine erfundenen Autoren, Zeitschriften, DOIs - Alle Literatur muss verifiziert oder als Platzhalter markiert sein - Wahrung der akademischen Integrität 💡 Kernwerte und Anwendungsszenarien ✅ Gelöste Kernprobleme 1. Mangelnde akademische Strenge: KI-generierte Inhalte enthalten oft erfundene Literatur, logische Lücken 2. Unzureichende Innovation: Schwierigkeiten, echte akademische Innovationspunkte zu identifizieren 3. Schwache Durchführbarkeit: Forschungspläne entbehren systematischer Argumentation 4. Interdisziplinäre Herausforderungen: interdisziplinäre Themen sind oft „zwischen den Stühlen" 🎓 Zielgruppe - Hochschuldozenten (Sozialwissenschaften, Bildung, Geisteswissenschaften) - Wissenschaftler (Beantragung nationaler, provinzieller Projekte) - Akademische Teams (die systematisierte Bewertungsprozesse benötigen) 📋 Typischer Arbeitsablauf 1. Eingabe: Hochladen der Ausschreibung + Antragsentwurf 2. Bewertung: System führt 12-stufige strukturierte Analyse durch 3. Konfrontation: Dual-Core-Mechanismus optimiert Schlüsselbereiche iterativ 4. Verifikation: Überprüfung der Literatur auf Echtheit 5. Ausgabe: Vollständiger Bewertungsbericht + Optimierungsvorschläge + Literatursammlung 🔍 Vergleich mit herkömmlicher Begutachtung | Dimension | Herkömmliche manuelle Begutachtung | Dieses Gutachtersystem | |-----------|------------------------------------|-------------------------| | Bewertungstiefe | abhängig von persönlicher Erfahrung | 12-stufig strukturiert + 9D-Qualitätskontrolle | | Akademische Strenge | schwer umfassend zu prüfen | Literaturverifikation + Dual-Core-Konfrontation | | Innovationsidentifikation | subjektive Beurteilung | 7-dimensionale systematische Analyse | | Durchführbarkeitsargumentation | erfahrungsgetrieben | 7-dimensionale schrittweise Argumentation | | Konsistenz | variiert von Person zu Person | standardisierter Prozess | | Effizienz | Tage bis Wochen | 1-2 Stunden für erste Bewertung | Der Kernvorteil dieses Systems liegt darin, dass es das implizite Wissen eines erfahrenen Gutachters mit 15 Jahren Erfahrung explizit, strukturiert und reproduzierbar macht, sodass jeder Benutzer eine Bewertung auf Expertenniveau erhält.
Top-Journal-Vorprüfer V7.0
Top-Journal-Vorprüfer V7.0 ist ein Skill für die vollständige Vorprüfung von Einreichungen für Sozialwissenschaftler und Geisteswissenschaftler. Simuliert die Perspektive erfahrener Gutachter von Zeitschriften wie Nature/Science/ASR/AJS. Angetrieben von einer Zweikern-Konkurrenz-Engine (Review-Schlächter + Polishing-Experte) arbeiten sechs Phasen synergetisch zusammen. Kernupgrades von V7.0: - Governance-Ebene: Einheitliches Dashboard + Schrittmodus (Standard/Vorspulen/Langsam) + Ratschen-Versionsverwaltung + Logik für späteren Einstieg - 15 Schnellbefehle vollständig implementiert (/express /jump /benchmark /ethics-scan /cover-letter /polish /abstract /checklist /audit /resume /skip /rerun /export /persona /lang) - Phasenübergreifende Schwachstellenverfolgungstabelle: Verfolgung von Phase 2 bis Phase 5, Statusabschluss - 6 virtuelle Gutachterprofile (Methodenhawker/ theoretische Fundamentalisten/ Kontextualisten/ Ethikprüfer usw.), jedes enthält 4-5 typische Einwände, je nach Forschungstyp werden automatisch 3-4 aktiviert - Volle Sprachpaarunterstützung: Chinesisch→Englisch / Englisch→Englisch / Chinesisch→Chinesisch, Chinglish-Killer-Engine deckt 7 häufige Fehlertypen ab - Fünfdimensionaler Benchmark-Vergleich + Degradationspfad ohne Benchmark - Neu: KI-Transparenzprüfung, tiefgehende Prüfung der Zitierqualität Anwendungsszenarien: Vor-Einreichungs-Selbstprüfung für Doktoranden der Sozialwissenschaften/Jungakademiker, Betreuer, die Studenten bei der Überarbeitung helfen, Diskussionen über Einreichungsstrategien in Forschungsgruppen. Bietet vollständige Unterstützung für englische Einreichungen von chinesischen Muttersprachlern.
Informationen
- Version
- v1
- Zuletzt aktualisiert
- Credits pro Ausführung
- Nach Verbrauch
- Modelle
- Automatisch
