Lange Zeit wurde das Betriebsmodell von den damals populären Tools geprägt. Asana, Jira und Linear codierten Sprints, wöchentliche Planungen und Kanban in ein Ritual, das Unternehmen systematisch umsetzen konnten, um Prozesse voranzutreiben. Die Tools formten das Betriebsmodell und das Betriebsmodell formte die Tools. Das war nicht das beste Betriebsmodell, sondern nur das beste, das die damaligen Tools unterstützen konnten. Wenn das Tool so konfigurierbar wird wie Buzz, fallen diese Einschränkungen weg. Jetzt muss das Betriebsmodell mit den Fähigkeiten des Tools Schritt halten.
Wenn ein Thread in Buzz zur Diagnose, Aufgabe, Lösung und Unterhaltung des Problems wird, verdichtet er, was früher mehrere Tools erforderte, zu einem einzigen Thread, dem jeder folgen kann. Es ist der gesamte Kontext, den ein Benutzer nachvollziehen kann, um zu verstehen, warum eine Entscheidung getroffen wurde. Es gibt auch CLI-Befehle für alles in Buzz, sodass Agenten ihre eigenen Kanäle erstellen, ihre eigenen Erinnerungen aktualisieren und andere Aktionen auf Benutzerebene durchführen können. Benutzer können das Verhalten, die Tools, Modelle und die Steuerung jedes Agenten anpassen und dabei kanal- oder threadspezifische Regeln festlegen, die die Agenten befolgen müssen. Falls das nicht reicht, ist die App außerdem Open Source, sodass Benutzer sie modifizieren, verbessern oder dazu beitragen können, Buzz zur Standardschnittstelle für die Arbeit zu machen.
Buzz ist so konfigurierbar, dass die Frage nicht ist, ob es dies oder das kann, sondern wie du es einrichtest, um genau das zu tun, was du willst. Ich habe mit Agenten experimentiert, die für jeden Thread ein Whiteboard erstellen und es unter allen Agenten teilen, die in diesem Thread arbeiten. Das sorgt für bessere Kontextübergaben ohne zusätzlichen Aufwand meinerseits, da die Spielregeln im Kanal definiert sind. Es gibt so viele weitere Möglichkeiten zum Experimentieren.
Bei so viel Flexibilität wird der Engpass zum Betriebsmodell. Wie richtest du deine Rhythmen und Prozesse aus, um die maximale Leistung mit den verfügbaren Tools zu erzielen? Welchen Wert hat ein Projektverwaltungstool, wenn Benutzer die Aufgabe direkt als Thread in Buzz verfolgen können? Was muss noch nachverfolgt werden, wenn alles im Thread von Menschen und Agenten erfasst wird?
Der limitierende Faktor ist nicht mehr die Geschwindigkeit, mit der ein Benutzer von einem Tool zum nächsten kopieren und einfügen kann. Wir experimentieren seit einigen Monaten damit und haben noch nicht das Betriebsmodell gefunden, das den Wert von Buzz für ein Unternehmen maximiert. Die Arbeit mit Buzz an Buzz hat eine neue Reihe von Fragen aufgeworfen, die wir uns vorher nicht gestellt hätten: Was ist das richtige Kollaborationsmodell zwischen Agenten? Wie ändert sich das für nicht-technische Arbeit? Was ist die beste Abstraktionsebene, damit Agenten effektiv arbeiten können? Wie definierst du, dass ein Team von Agenten gut ohne dich zusammenarbeitet? Wenn Agenten ihren eigenen Kanal erstellen und nur andere Agenten einladen können, wie weit kann ein Team die Grenzen der Automatisierung verschieben?
Persönlich war es großartig, neue Wege der Zusammenarbeit zu entwickeln. Das Offensichtlichste ist, wie viel wir noch ausprobieren müssen.
So viel von unserer Arbeit ist kollaborativ, und das muss nicht mit KI aufhören. Finde neue Wege, mit Buzz als Schnittstelle und Koordinationsebene zu arbeiten, die alles zusammenbringt – buzz.xyz / github.com/block/buzz
