KI-Folien-Generierung: Der Vergleich von 6 Tools mit demselben Prompt offenbart schockierende Unterschiede

"Wenn ich mit KI Folien erstelle, welche ist dann eigentlich die beste?"

Diese Frage wurde mir gestellt, als ich ein KI-Training für ein Unternehmen durchführte. Die KI-Entwicklung ist intensiv, also habe ich beschlossen, sie noch einmal zu vergleichen.

Ich habe den "exakt gleichen Prompt" in 6 Tools eingegeben, die ich verwende, und sie gebeten, Folien zu erstellen.

Die 6 verwendeten Tools:

Claude / ChatGPT / Gemini / NotebookLM / Genspark / Copilot

Trotz der gleichen Anweisungen waren die Ergebnisse recht unterschiedlich. Ich werde mir jedes einzelne ansehen, einschließlich Aussehen, Text, Struktur und Bearbeitbarkeit.

Überprüfungsregeln

Um es fair zu halten, waren die Bedingungen wie folgt:

• Das Thema ist auf eines festgelegt.
• Der Prompt ist exakt derselbe. Ich habe jedoch allen Tools die gleiche detaillierte Aufgabenbeschreibung + das gleiche Farbschema + die gleichen visuellen Layout-Spezifikationen gegeben = es wurde geprüft, "wie gut sie gemeinsame Spezifikationen in hochwertigen Business-Visuals ausgeben können + die Treue zu den Anweisungen."
• Bewertet wird auf einer 5-Punkte-Skala über 4 Achsen.

Der Tatsächlich Verwendete Prompt

1# Rolle
2Bitte erstellen Sie 2 Vorschlagsfolien für das folgende neue Geschäftsfeld, die in einer Management-Besprechung verwendet werden sollen. Priorisieren Sie eine Business-Qualität, die auf einen Blick visuell kommuniziert.
3
4# Szenen (2 zu erstellende Folien)
5
6## Geschäftsüberblick (Gemeinsame Prämisse für beide)
7- Geschäftsname: "Sukima Eigo" (vorläufig)
8- Überblick: Ein Corporate-Englisch-Training-Abo, bei dem Sie ab 5 Minuten während des Pendelns oder in der Pause mit KI-Tutoren sprechen können.
9- Zielgruppe: Kleine und mittlere Unternehmen, die Englisch-Training in ihre Mitarbeiterleistungen aufnehmen möchten.
10
11## Folie 1: Wettbewerbspositionierung
12- Überschrift (Fazit): Wir befinden uns in der "Nachhaltig x Corporate-fokussiert" Lücke.
13- Layout: 2-Achsen-Positionierungskarte (Matrix) + Extraktionslogik für "warum diese 2 Achsen" auf der rechten Seite.
14- Vertikale Achse: Bindungsrate (Unten = Hält nicht / Oben = Hält)
15- Horizontale Achse: Leichtigkeit der Unternehmensimplementierung (Links = Aufwand / Rechts = Einfach)
16- Einträge:
17  - Stationäre Sprachschulen (Hoher Preis, niedrige Bindung) -> Unten Links
18  - Online-Sprachschulen (Mittel) -> Mitte
19  - Lern-Apps (Niedriger Preis, keine Unternehmensunterstützung) -> Nahe Oben Links
20  - Unser "Sukima Eigo" -> Lücke in Oben Rechts (Hervorheben mit Akzent-Zinnoberrot)
21
22## Folie 2: Implementierungsfahrplan
23- Überschrift (Fazit): Stetig 100 Unternehmen in 4 Quartalen erreichen.
24- Layout: Multi-Stream-Zeitplan (Vertikal = Stream / Horizontal = Q1-Q4 Zeitachse / Gestrichelte Linien für unbestätigte Starts)
25- Streams:
26  - Produkt: Q1 Verifikationsversion -> Q2 Verbesserung
27  - Vertrieb: Q2 10-Unternehmen-Pilot -> Q3 Offizieller Start -> Q4 100 Unternehmen
28  - Customer Success: Q3~ (Gestrichelter Linienstart)
29
30# Allgemeine Spezifikationen
31- Seitenverhältnis: 16:9 (Breitbild)
32- Hintergrund: Reines Weiß
33- Stil: Flaches Design (keine Schatten, keine Farbverläufe), minimalistisch, Beratungsdokument-Stil
34- Schriftart: Saubere serifenlose Schrift wie Noto Sans JP
35- Typografie: Apple-ähnlich, elegantes Layout mit viel Weißraum
36- Der gesamte japanische Text muss korrekt angezeigt werden (extrem wichtig)
37
38# Farbpalette (Strenge Einhaltung)
39- Hauptblau #1976D2: Titel, Kartenkopfzeilen, primäre Symbole
40- Akzent-Zinnoberrot #D84315: Nur für 1-2 hervorgehobene Schlüsselwörter
41- Hellblau #E8F4FB: Symbolhintergründe, helle Füllungen
42- Körper-Dunkelgrau #222222: Fließtext
43- Untergeordnetes Grau #888888: Hilfstext
44- Randgrau #E0E0E0: Kartenränder, gestrichelte Linien
45
46# Anwendungsregeln
47- 1 Folie = 1 Botschaft. Platzieren Sie das Fazit (Fakt) in einer Zeile oben und die Implikationen in einer separaten Box.
48- Wiederholen Sie nicht dieselben Wörter (fassen Sie gemeinsame Elemente einmal in Achsen oder Überschriften zusammen).
49- Numerische Größen sollten proportional zu Fläche, Länge oder Dicke sein.
50- Priorisieren Sie "visuelle Kommunikation auf einen Blick" mit Grafiken und Diagrammen.

Bewertungsachsen

Ich habe zwei Folien generiert und sie nach folgenden Achsen bewertet:

• Design
• Textklarheit (Japanisch)
• Bearbeitbarkeit
• Ausgabegeschwindigkeit (*)

Dies waren die vier Achsen. Beachten Sie, dass die Ausgabegeschwindigkeit nur als Referenz dient, da sie im Hintergrund läuft. (Persönlich stört mich das nicht sehr.)

Die 6 Tools auf dem Prüfstand

Welches bevorzugen Sie? Da Design subjektiv ist, habe ich eine KI bewerten lassen. (Ich habe Claude verwendet, aber die Toolnamen versteckt, damit es nicht voreingenommen ist. lol)

**

1) ChatGPT

• Punktzahl: Design 5, Text 5, Bearbeitung 4, Geschwindigkeit 4
• Mein Eindruck: Gutes Design. Es hat die vier Quadranten schön gezeichnet und unser Unternehmen mit einem gestrichelten Rahmen hervorgehoben. Sie können mit hoher Genauigkeit über natürliche Sprache bearbeiten. Da es in letzter Zeit viele GPT Images 2.0 Generationen gab, könnte es sich etwas vertraut anfühlen.

2) Gemini

• Punktzahl: Design 3, Text 2, Bearbeitung 2, Geschwindigkeit 4
• Mein Eindruck: Es gab Tippfehler im Text (z. B. "Positioning"). Es hat "10" zum offiziellen Start hinzugefügt, was nicht angewiesen war. Seit dem letzten großen Update ist eine Weile vergangen, also war das zu erwarten. Ich hoffe, in der nächsten Version wieder Spitzenleistungen zu sehen.

3) NotebookLM

• Punktzahl: Design 4, Text 3, Bearbeitung 2, Geschwindigkeit 3
• Mein Eindruck: Die Design-Balance ist gut. Der Text ist etwas gequetscht. Selbst wenn es nach PPT exportiert wird, ist das Ganze ein Bild und kann nicht bearbeitet werden. (Ein PPT-Konvertierungs-Prompt könnte helfen.) Wie bei Gemini freue ich mich auf Updates.

4) Claude

• Punktzahl: Design 4, Text 4, Bearbeitung 4, Geschwindigkeit 2
• Mein Eindruck: Ich verwende Claude Design / Code oft zusammen mit ChatGPT. Persönlich mag ich die Formen in der zweiten Folie für den Pilot- zum Voll-Rollout. Es gab 4 Punkte, weil einige Teile sich überschnitten haben. Design kann in PPT/Canva konvertiert werden. Schade, dass die Ausgabegeschwindigkeit am langsamsten war. *Übrigens stellt Claude Design auch bei schlechtem Prompt gute klärende Fragen, daher ist es nützlich, wenn Ihr Prompt noch nicht vollständig ausgearbeitet ist.

5) Genspark

• Punktzahl: Design 4, Text 4, Bearbeitung 5, Geschwindigkeit 4
• Mein Eindruck: Vor etwa einem Jahr dachte ich, Genspark sei das Stärkste, und es ist immer noch leistungsstark. Besonders gut ist die Bearbeitung. Die KI-Bearbeitung ist am fortschrittlichsten und es kann sowohl nach PPT als auch Google Slides exportieren. Es hat auch reichlich Vorlagen für Folienpakete. Das möchte ich genauer recherchieren.

6) Copilot

• Punktzahl: Design 1, Text 1, Bearbeitung 2, Geschwindigkeit 2
• Mein Eindruck: Ich habe Bilder mit Copilot generiert, aber die Qualität fühlte sich an wie aus einer früheren Ära. Copilot-Nutzer, bitte lasst mich wissen, ob es einen besseren Weg gibt! 🙇

Eigentlich scheint es für Copilot-Nutzer besser zu sein, Copilot direkt in PowerPoint zu prompten. Auf den ersten Blick sieht es aus wie Claude, also läuft vielleicht Claude für PPT.

(Punktzahl: Design 4, Text 4, Bearbeitung 5, Geschwindigkeit 3)

Es sah so aus 👇

Vergleichsergebnisse

Ich verwende hauptsächlich Claude und ChatGPT zur Folien-Erstellung und dachte, es wäre ein Erdrutschsieg für sie. Aber tatsächlich scheinen andere Tools auch recht brauchbar zu sein.

Zwei Dinge wurden klar:

1. Trotz der gleichen Anweisungen variierten die visuellen Ergebnisse mehr als erwartet.
2. Ich hatte jedoch das Gefühl, dass man mit dem richtigen Prompt effektive Materialien erstellen kann. Für Copilot-Nutzer ist das Prompten innerhalb von PPT durchaus praktikabel.

Schlusswort

Vielen Dank fürs Lesen.

Ich werde weiterhin spezifisch über die "geschäftliche Anwendung" von KI posten.

• KI x Dokumente
• Tipps zur Dokumenterstellung
• KI x Geschäftsanwendung └ Automatisierte E-Mail-Antworten, automatisierte Angebotserstellung, automatisierte Salesforce-Eingabe, automatisierte Besprechungsvorbereitung

• Verwendete KI: Claude / ChatGPT / Gemini / Copilot, etc.

Ich werde nicht nur vermitteln, wie man KI lernt, sondern wie man sie für die Arbeit einsetzt. Vielen Dank für Ihre Unterstützung.