Một blogger chuyên chia sẻ kiến thức từng kể về trải nghiệm của mình. Năm 2019, anh ấy đặt mục tiêu đọc 100 cuốn sách mỗi năm. Cuối cùng, anh ấy đọc được khoảng 60 đến 70 cuốn.
Sau này, sếp cũ của anh ấy đã đưa ra lời nhận xét: Không phải anh thiếu nhận thức, mà là anh có quá nhiều nhận thức. Anh nên ra ngoài làm việc gì đó. Từ đó, anh ấy giảm việc đọc sách lại và tăng việc hành động lên.
Thấy điều này, tôi cảm thấy nó mô tả đúng trạng thái của rất nhiều người.
Sách cũng đã đọc, ghi chú cũng đã làm. Khi nói về những quan điểm trong sách, từng chữ đều quen thuộc. Nhưng khi thực sự phải dùng những điều này để xử lý một vấn đề, có lẽ đến câu thứ ba cũng không nối tiếp nổi.
Khi đọc, người ta rất dễ gật đầu. Cuốn sách này có lý, bài viết kia cũng có lý. Dù hai quan điểm hoàn toàn trái ngược, đặt cạnh nhau, bạn cũng có thể thấy đều có lý cả. Đó là vì việc đọc không yêu cầu bạn phải lựa chọn ngay tại chỗ.
Việc tạo ra sản phẩm đầu ra sẽ buộc bạn phải lựa chọn.
Viết một bài viết, làm một bản PPT, hay chuẩn bị một bài giảng, đều có cảm giác như vậy. Trước khi bắt đầu, bạn tưởng rằng mình đã nghĩ thông suốt trong đầu. Nhưng một khi thực sự bắt tay vào, bạn sẽ nhận ra phần thứ hai và phần thứ ba không khớp với nhau, ví dụ không chứng minh được kết luận, và có vài từ thông dụng mà bạn thậm chí không thể đưa ra định nghĩa rõ ràng.
Đây không phải là vấn đề diễn đạt. Mà là bạn chưa nghĩ cho rõ ràng.
Tôi cũng quen một thầy giáo dạy viết. Anh ấy từng thực hiện một thí nghiệm viết bằng AI, muốn AI bắt chước phong cách viết của mình. Anh ấy viết một bộ prompt hệ thống, để AI tạo ra một lượng lớn văn bản, sau đó từng câu một tìm ra lỗi.
Mỗi lần, anh ấy phải trả lời ba câu hỏi: Câu nào chưa hay, vì sao chưa hay, và trong hoàn cảnh nào thì có thể viết như vậy? Mỗi vòng phản hồi đều được đưa vào phiên bản quy tắc tiếp theo.
Hơn một tháng sau, anh ấy viết: Trong quá trình này, người được rèn luyện thực ra không phải là AI, mà là tôi.
Vì ban đầu anh ấy biết mình không thích cái gì, nhưng không nói rõ được tiêu chuẩn. Chỉ khi AI tạo ra văn bản, anh ấy mới có thể chỉ ra vấn đề. Chỉ ra một lần thôi chưa đủ, còn phải nói được vì sao. Khi những phản hồi này tích lũy lại, một bộ tiêu chuẩn đánh giá vốn ẩn giấu trong thói quen, dần dần trở thành những quy tắc có thể nói thành lời.
Đây chính là điều mà việc tạo ra sản phẩm đầu ra làm được.
Nó biến "tôi đại khái biết" thành thứ có thể kiểm tra được. Bài viết viết ra, người khác mới có thể chỉ ra chỗ nào không hiểu. Sản phẩm làm ra, người dùng mới có thể nói cho bạn biết chỗ nào họ không muốn dùng. Đề cương nghiên cứu viết ra, người hướng dẫn mới có thể thấy chuỗi nhân quả của bạn đứt ở đâu.
Phản hồi tiêu cực chỉ đến lúc này mới có ích.
Một người bạn làm kinh doanh từng nói với tôi, phản hồi tiêu cực xét trên khía cạnh thông tin lại là phản hồi tích cực. Doanh thu sụt giảm, dữ liệu không tốt, người khác phản đối, ít nhất cũng cho thấy có một thứ cần phải xử lý ở đây.
Nhưng phản hồi không tự động giúp người ta tiến bộ.
Người khác nói bài viết không hiểu được, bạn có thể nghĩ là do trình độ của độc giả không đủ. Sản phẩm không ai dùng, bạn có thể tiếp tục giải thích là do thị trường không hiểu. Chỉ cần hành vi không thay đổi, thì phản hồi chỉ là một tin tức khác khiến người ta khó chịu.
Vì vậy, trọng tâm của đầu ra không phải là hành động đơn lẻ "xuất bản". Nó bao gồm việc tạo ra một thứ gì đó, nhận được phản hồi, đánh giá phản hồi có đúng hay không, rồi quyết định thay đổi điều gì.
Mỗi bước trong quá trình này đều đòi hỏi chính tác giả phải tự đưa ra lựa chọn.
Điều này cũng có thể lý giải vì sao việc đăng bài hằng ngày chưa chắc đã hình thành được năng lực phán đoán.
Có người liên tục đăng nội dung một hai năm, nhưng khi bạn đặt tất cả các bài viết trước đây của họ cạnh nhau, vẫn chỉ là vài câu đó. Đổi sang một vấn đề cụ thể, nội dung cũ không thể trả lời được. Một học trò của tôi từng đề xuất một bài kiểm tra: Đưa toàn bộ nội dung mà một người từng xuất bản vào kho tri thức AI, xem thử kho tri thức này có thể trả lời các câu hỏi cụ thể hay không.
Tôi nghĩ đây là một bài kiểm tra rất hay.
Nếu đưa vào vài trăm bài viết mà nó chỉ tạo ra được những lời đúng nhưng vô dụng, thì điều đó cho thấy số lượng bài viết tuy nhiều, nhưng những phán đoán bên trong lại không nhiều. Nếu nó có thể trả lời một câu hỏi cụ thể, đồng thời cung cấp các trường hợp trong quá khứ, điều kiện và những lựa chọn khác nhau, thì điều đó chứng tỏ người này thực sự đã để lại thứ gì đó.
Vì vậy, tôi không mấy đồng tình với câu nói "chỉ cần xuất bản nhiều, cuối cùng sẽ thay đổi được vận mệnh".
Không có đầu vào, đầu ra rất nhanh sẽ trở nên mỏng. Không có sự kiện, ví dụ thực tế và trải nghiệm mới, bạn chỉ có thể lặp đi lặp lại những phán đoán vốn đã có. Tôi có một người họ hàng luôn viết lách, anh ấy có một nhận xét: Có những người không bị đầu ra bào mòn, là vì tốc độ đầu vào của họ lớn hơn tốc độ đầu ra.
"Đầu vào" này không chỉ là đọc sách. Làm dự án, gặp khách hàng, xử lý thất bại, thảo luận với người khác, đều làm tăng chất liệu. Khi một người thực sự trải qua và xử lý nhiều việc hơn, nội dung viết ra tự nhiên sẽ có chi tiết. Không có những thứ này, chỉ dựa vào việc tăng tần suất xuất bản, rất nhanh sẽ viết đến cạn kiệt.
Đọc và đầu ra, không phải là chuyện chọn một trong hai.
Đọc cung cấp khái niệm, sự kiện và kinh nghiệm của người khác. Đầu ra đòi hỏi bạn tái tổ chức những chất liệu này, cung cấp mối quan hệ nhân quả của chính mình. Phản hồi giúp bạn thấy được bộ lý giải này có đứng vững trong mắt người khác hay không. Sửa chữa thì giữ lại quyền lựa chọn cuối cùng.
Kể từ khi AI xuất hiện, những bước này càng trở nên rõ ràng hơn.
Trước đây viết không ra, có thể là do khả năng tổ chức chưa đủ, hoặc gõ chữ quá chậm. Bây giờ, tạo ra một bài viết có cấu trúc hoàn chỉnh không hề khó. Tiêu đề, ví dụ, kết luận đều có thể có. Vì vậy, bản thân việc "viết ra được" đã không còn đại diện cho năng lực như trước nữa.
Thứ thực sự tạo ra khoảng cách, là bạn đã cung cấp chất liệu gì cho AI, bạn đã xóa đi cái gì, bạn đã bổ sung sự kiện gì, và cuối cùng, bạn giữ lại phán đoán nào.
AI có thể tạo ra mười phiên bản. Nó không thể thay bạn quyết định: quan điểm nào là điều bạn thực sự đồng tình, ví dụ nào có thể chịu được sự soi xét, câu nào bạn sẵn sàng ký tên mình để chịu trách nhiệm.
Quyết định này, vẫn phải do chính bạn đưa ra.
Đầu ra không nhất thiết phải công khai. Ghi chú nghiên cứu, mã code, bản nháp chưa xuất bản, đề cương khóa học, đều có thể hoàn thành vòng gia công này. Điều mấu chốt là sau khi hoàn thành, hiểu biết của bạn về vấn đề có rõ ràng hơn lúc bắt đầu hay không.
Nếu không, thì bạn chỉ vừa đổi một kiểu định dạng của chất liệu.
Nếu có, thì việc đọc cuối cùng mới bắt đầu chuyển hóa thành phán đoán của riêng bạn.
