15 พรอมต์ที่ช่วยลดค่าใช้จ่ายด้านการเขียนโค้ดของฉันจาก 7,800 ดอลลาร์ เหลือเพียง 129 ดอลลาร์

ทีมที่ใช้ AI Workflows เคยจ่ายเงิน $62,000/เดือน ให้กับ Claude Opus เพียงอย่างเดียว

พวกเขาไม่ได้ทำอะไรผิด Opus 4.8 นั้นยอดเยี่ยม มันใช้เหตุผลกับปัญหาที่ซับซ้อน จัดการความคลุมเครือ สร้างผลลัพธ์ที่ผ่านการตรวจสอบอย่างละเอียด พวกเขาใช้มันกับทุกอย่าง: งานวิจัย การร่าง งานวิเคราะห์ การสรุปความ การประมวลผลแบบแบตช์

แล้วพวกเขาก็พบว่า Dynamic Workflows ฟีเจอร์ใหม่ของ Claude Opus 4.8 นั้นถูกออกแบบมาเพื่อบางสิ่งที่เฉพาะเจาะจง: การจัดระเบียบงานที่ซับซ้อนผ่าน subagent หลายร้อยตัวแบบขนาน

ไม่ใช่การทำงานเหล่านั้นให้สำเร็จ แต่เป็นการจัดระเบียบงานเหล่านั้น

พวกเขาย้ายเลเยอร์การทำงานไปที่ Kimi K2.6 Agent Swarm คุณภาพผลลัพธ์เท่าเดิม สเกลเท่าเดิม ราคา $7,800/เดือน

ส่วนต่างคือ $54,200/เดือน นั่นคือ $650,400/ปี

นี่คือระบบที่แน่นอน

Dynamic Workflow

การตั้งค่าที่ทีมส่วนใหญ่พลาดไป

Claude Opus 4.8 และ Kimi K2.6 ไม่ใช่เครื่องมือที่แข่งขันกัน พวกมันไม่สามารถใช้แทนกันได้

Opus 4.8 คือนักยุทธศาสตร์ มันวางแผน ใช้เหตุผล ตัดสินใจ สังเคราะห์ข้อมูลที่ซับซ้อน และรักษามาตรฐานคุณภาพตลอดงานที่ยาวนาน Anthropic สร้าง Dynamic Workflows โดยเฉพาะเพื่อให้ Opus สามารถจัดการ subagent หลายร้อยตัวแบบขนานได้โดยไม่สูญเสียความต่อเนื่อง

Kimi K2.6 คือผู้ปฏิบัติ มันรัน sub-agent เฉพาะทาง 300 ตัวแบบขนาน ประสานงาน 4,000 ขั้นตอน ประมวลผลแบบแบตช์ขนาดใหญ่ และสร้างไฟล์จริง มันทำคะแนน 58.6% ใน SWE-Bench Pro ราคา $0.60 ต่อล้านโทเค็น

ความผิดพลาดที่มีค่าใช้จ่ายสูง: การส่งทุกอย่างผ่าน Opus 4.8 ในเมื่อ Opus ถูกสร้างมาเพื่อสั่งการ ไม่ใช่ลงมือทำ

การตั้งค่าที่ถูกต้อง: Opus 4.8 เป็นสมอง Kimi K2.6 Agent Swarm เป็นมือ

สามส่วน สิบห้า prompt เวิร์กโฟลว์ที่ประหยัดเงิน $54,000/เดือน

1 / 3 | การจัดระเบียบ: สิ่งที่ Opus 4.8 ถูกสร้างมาจริง ๆ

Claude Opus 4.8 มาพร้อมกับสามสิ่งที่ทีมส่วนใหญ่ยังไม่ได้แตะต้อง

Dynamic Workflows: Opus จัดการการทำงานที่ซับซ้อนข้าม subagent หลายร้อยตัวแบบขนาน มันกำหนดเส้นทางงาน ติดตาม dependencies แสดงอุปสรรค และปรับเปลี่ยนแผนเมื่อผลลัพธ์ไม่ตรงตามความคาดหวัง

Effort Controls: Opus 4.8 ตัดสินใจว่าจะใช้ทรัพยากรการคำนวณเท่าใดต่องาน สำหรับการตัดสินใจเส้นทางง่าย ๆ มันใช้ความพยายามน้อยที่สุด สำหรับการตัดสินใจเชิงคุณภาพที่อาจส่งผลกระทบต่อ agent 300 ตัวปลายน้ำ มันใช้เหตุผลสูงสุด เซสชันเดียวกัน อัตโนมัติ

Extended Independence: Opus 4.8 ทำงานได้นานขึ้นโดยไม่ต้องเช็คอิน มันแจ้งความไม่แน่นอนอย่างเชิงรุก เวิร์กโฟลว์อัตโนมัติ 13 ชั่วโมงไม่ต้องการให้คุณคอยดูแลสองชั่วโมงแรกอีกต่อไป

ไม่มีสิ่งไหนที่ต้องการให้ Opus ทำงานจริง มันต้องการให้ Opus คิดอย่างชัดเจนว่าควรเกิดอะไรขึ้นและทำให้แน่ใจว่ามันเกิดขึ้น

ห้า prompt Opus 4.8 รันเป็นเลเยอร์การจัดระเบียบ

แผนภาพการจัดระเบียบเวิร์กโฟลว์

→ Prompt 1 : Opus 4.8 ในฐานะนักวางแผนโครงการ:

text

1ฉันต้องการดำเนินโครงการต่อไปนี้โดยใช้ AI agent หลายตัว:
2
3โครงการ: [อธิบายผลลัพธ์ทั้งหมดที่คุณต้องการ]
4สเกล: [จำนวนรายการ / ไฟล์ / งาน]
5มาตรฐานคุณภาพ: [ลักษณะของผลลัพธ์ที่ดี]
6ข้อจำกัด: [กำหนดเวลา, รูปแบบ, ข้อห้าม]
7
8หน้าที่ของคุณคือสร้างแผนการดำเนินการ ไม่ใช่ลงมือดำเนินการ
9
10สร้าง:
111. การแบ่งงานออกเป็นสตรีมแบบขนาน
122. ความสัมพันธ์ระหว่างสตรีม (อะไรต้องมาก่อนอะไร)
133. จุดตรวจสอบคุณภาพที่ต้องตรวจสอบผลลัพธ์ก่อนดำเนินการต่อ
144. บรีฟที่แน่นอนสำหรับแต่ละสตรีมการดำเนินการ (agent แต่ละตัวต้องรู้อะไรบ้างเพื่อทำงานส่วนของมัน)
155. คำแนะนำในการประกอบขั้นสุดท้าย (วิธีรวมผลลัพธ์เข้าด้วยกันเป็นผลงานที่เสร็จสมบูรณ์)
16
17อย่าเขียนเนื้อหาจริงใด ๆ แค่แผนเท่านั้น

→ Prompt 2: การกำหนดเส้นทางงานของ Dynamic Workflow:

text

1ฉันมีงานต่อไปนี้ที่ต้องทำให้เสร็จในสัปดาห์นี้:
2
3[รายการงานของคุณ]
4
5จัดเรียงเป็นสองกลุ่ม:
6
7กลุ่ม A — Opus จัดการ (ใช้เหตุผลหนัก, ต้องตัดสินใจ, คลุมเครือ, มีความเสี่ยงสูง):
8[เกณฑ์ระดับ Opus: การตัดสินใจด้านสถาปัตยกรรม, การตรวจสอบคุณภาพ, การวิเคราะห์เชิงกลยุทธ์, อะไรก็ตามที่ผิดพลาดแล้วมีผลกระทบปลายน้ำ]
9
10กลุ่ม B — Kimi Agent Swarm จัดการ (เน้นปฏิบัติ, ประมวลผลแบบแบตช์, ทำซ้ำในสเกลใหญ่, สเปกผลลัพธ์ชัดเจน):
11[เกณฑ์ระดับ Kimi: การค้นคว้า N แหล่งที่มา, การผลิต N ไฟล์, การแปลง N อินพุต, งานใดก็ตามที่สเปกผลลัพธ์ชัดเจนและงานเป็นแบบขนาน]
12
13สำหรับแต่ละงานกลุ่ม B ให้เขียนบรีฟโครงการที่แน่นอนที่ Kimi Agent Swarm จะได้รับ
14สำหรับแต่ละงานกลุ่ม A ให้ทำงานนั้นโดยตรง

→ Prompt 3: การกำหนดมาตรฐานคุณภาพก่อนดำเนินการ:

text

1Kimi Agent Swarm กำลังจะดำเนินโครงการต่อไปนี้:
2
3[อธิบายโครงการ]
4
5ก่อนที่มันจะรัน ฉันต้องการเกณฑ์การให้คะแนนคุณภาพ
6
7กำหนด:
81. ผลลัพธ์ที่ผ่านมีลักษณะอย่างไรสำหรับผลงานแต่ละประเภท
92. ผลลัพธ์ที่ตกมีลักษณะอย่างไร (เจาะจง — ไม่ใช่ "คุณภาพต่ำ" แต่ "ขาดการอ้างอิง," "ต่ำกว่า 500 คำ," "รูปแบบผิด")
103. โหมดความล้มเหลวที่พบบ่อยที่สุด 3 อย่างสำหรับงานประเภทนี้
114. วิธีจับแต่ละโหมดความล้มเหลวในผลลัพธ์ก่อนที่มันจะถึงขั้นตอนการประกอบสุดท้าย
12
13เกณฑ์นี้จะถูกใช้เพื่อตรวจสอบผลลัพธ์ของ Agent Swarm ก่อนที่จะยอมรับ

→ Prompt 4: Opus ตรวจสอบผลลัพธ์ของ Kimi:

text

1Kimi Agent Swarm ทำโครงการต่อไปนี้เสร็จแล้ว:
2
3บรีฟโครงการ: [สิ่งที่ถูกขอ]
4ผลลัพธ์: [วางหรือสรุปผลลัพธ์]
5
6ตรวจสอบตามเกณฑ์คุณภาพ:
7[วางเกณฑ์จาก Prompt 3]
8
9สำหรับแต่ละผลงาน:
10- ผ่านหรือตกตามเกณฑ์แต่ละข้อ
11- ปัญหาเฉพาะที่ต้องแก้ไข (อ้างอิงปัญหาที่แน่นอน)
12- ว่าปัญหาต้องรันใหม่ทั้งหมดหรือแก้ไขเฉพาะจุด
13
14สร้างบรีฟการแก้ไข: สิ่งที่ Kimi ต้องแก้ไขอย่างแน่นอน ในรูปแบบบรีฟโครงการเดียวกัน เพื่อให้สามารถส่งตรงได้โดยไม่ต้องอธิบายใหม่

→ Prompt 5: Opus ประกอบผลลัพธ์สุดท้ายจากส่วนต่าง ๆ ของ Kimi:

text

1Kimi Agent Swarm สร้างผลลัพธ์ต่อไปนี้:
2
3[รายการหรือวางผลลัพธ์]
4
5สิ่งเหล่านี้เป็นส่วนประกอบของ: [อธิบายผลงานสุดท้าย]
6
7หน้าที่ของคุณคือประกอบเข้าด้วยกันเป็นผลลัพธ์สุดท้ายที่สอดคล้องกัน
8
9กฎ:
10- อย่าเขียนสิ่งที่ใช้ได้ใหม่ เชื่อมต่อและบูรณาการ
11- ระบุและแก้ไขความไม่สอดคล้องระหว่างส่วนต่าง ๆ
12- ตรวจสอบให้แน่ใจว่าผลลัพธ์สุดท้ายอ่านเป็นชิ้นเดียว ไม่ใช่การรวบรวม
13- แจ้งอะไรก็ตามที่ต้องให้ฉันตรวจสอบก่อนสรุป
14
15รูปแบบสุดท้าย: [อธิบายว่าผลลัพธ์ที่ประกอบแล้วควรมีลักษณะอย่างไร]

Opus 4.8 ที่ $15/1M tokens, จัดระเบียบเท่านั้น (30% ของเวิร์กโฟลว์): $18,600/เดือน Kimi K2.6 ที่ $0.60/1M tokens, ปฏิบัติการ (70% ของเวิร์กโฟลว์): $1,240/เดือน เทียบกับทั้งหมด Opus 4.8: $62,000/เดือน ประหยัดต่อเดือน: $42,160

2 / 3 | การปฏิบัติการ: สิ่งที่ Kimi K2.6 Agent Swarm ทำในขณะที่ Opus วางแผน

Kimi K2.6 Agent Swarm รัน sub-agent เฉพาะทาง 300 ตัวแบบขนาน แต่ละตัวจัดการส่วนหนึ่งของบรีฟโครงการ พวกมันประสานงานสูงสุด 4,000 ขั้นตอน ผลลัพธ์มาถึงเป็นไฟล์จริง: PDF, สเปรดชีต, เว็บไซต์, ชุดข้อมูล, โค้ด

ความเป็นจริงทางการเงินของสิ่งที่สิ่งนี้แทนที่ เมื่อ Opus ส่งต่อบรีฟ:

บรีฟวิจัยสำหรับ 50 หน้า Landing Page ของคู่แข่ง: $25,000 ในค่าธรรมเนียมเอเจนซี่ Kimi ดำเนินการด้วยโทเค็น $4-6

อีเมล outreach ที่ปรับแต่งเอง 100 ฉบับจากรายชื่อผู้มีโอกาสเป็นลูกค้า: $2,000-5,000 จากนักเขียนคำโฆษณา Kimi ดำเนินการบรีฟที่ Opus กำหนดในครั้งเดียว

การตรวจสอบทางเทคนิคข้าม 30 codebase: $15,000-40,000 ในเวลาให้คำปรึกษา Kimi Agent Swarm รันสเปกที่ Opus กำหนด Opus ตรวจสอบสรุป

การรวมกัน: Opus กำหนดมาตรฐานคุณภาพ Kimi ดำเนินการในสเกล Opus ตรวจสอบ Kimi แก้ไข Opus อนุมัติ

ห้า prompt สำหรับรันเลเยอร์การปฏิบัติการ

→ Prompt 6: แปลแผนของ Opus เป็นบรีฟโครงการของ Kimi:

text

1นำแผนการดำเนินการต่อไปนี้ที่ผลิตโดย Claude Opus:
2
3[วางแผน Opus จาก Prompt 1]
4
5เขียนใหม่เป็นบรีฟโครงการของ Kimi Agent Swarm
6
7รูปแบบ:
8โครงการ: [สรุปหนึ่งบรรทัด]
9อินพุต: [ไฟล์, URL, ข้อมูลที่แนบมา]
10เอาต์พุต: [ประเภทไฟล์ / จำนวน / รูปแบบการตั้งชื่อ / รูปแบบ]
11เฟส 1: [สตรีมการดำเนินการแรก — agent ทำอะไร, พวกมันผลิตอะไร]
12เฟส 2: [สตรีมที่สอง — บันทึก dependencies]
13เฟส 3: [การประกอบ — วิธีรวมผลลัพธ์]
14หมายเหตุคุณภาพ: [มาตรฐานขั้นต่ำที่แต่ละผลลัพธ์ต้องมี]
15
16บรีฟควรสมบูรณ์เพียงพอที่ Agent Swarm สามารถดำเนินการได้โดยไม่ต้องขอคำชี้แจง

→ Prompt 7: การดำเนินการแบบแบตช์พร้อมสเปกผลลัพธ์:

text

1โครงการ: [อธิบายงานแบบแบตช์]
2อินพุต: [N รายการ — แนบไฟล์หรือรายการ]
3สเปกผลลัพธ์: [รูปแบบที่แน่นอน, ประเภทไฟล์, รูปแบบการตั้งชื่อ, หนึ่งผลลัพธ์ต่อหนึ่งอินพุต]
4
5สำหรับแต่ละอินพุต:
6- [ขั้นตอนที่ 1 ที่ต้องทำ]
7- [ขั้นตอนที่ 2]
8- [ขั้นตอนที่ 3]
9- ผลลัพธ์: [รูปแบบที่แน่นอนของผลงาน]
10
11มาตรฐานคุณภาพ: [ข้อกำหนดขั้นต่ำ — จำนวนคำ, รูปแบบการอ้างอิง, โครงสร้าง ฯลฯ]
12
13รันอินพุตทั้งหมด [N] รายการแบบขนาน ส่งมอบเป็น [รูปแบบไฟล์] ชื่อตาม [รูปแบบการตั้งชื่อ]

→ Prompt 8: จากการวิจัยสู่ผลงานในครั้งเดียว:

text

1เฟสวิจัย:
2ค้นหา [หัวข้อ / คู่แข่ง / เรื่อง] จาก [N] แหล่งที่มา
3สำหรับแต่ละแหล่งที่มาสกัด: [รายการจุดข้อมูลเฉพาะ]
4ผลลัพธ์: ชุดข้อมูลที่มีโครงสร้าง หนึ่งแถวต่อแหล่งที่มา
5
6เฟสวิเคราะห์:
7ใช้ชุดข้อมูลวิจัย ระบุ: [รูปแบบ / ช่องว่าง / โอกาส / การจัดอันดับ]
8แจ้งแหล่งที่มาที่ข้อมูลไม่ชัดเจนหรือขัดแย้งกัน
9
10เฟสผลงาน:
11ผลิต [รูปแบบผลลัพธ์สุดท้าย] โดยใช้การวิจัยและการวิเคราะห์
12รูปแบบ: [สเปกที่แน่นอน]
13ความยาว: [จำนวนคำหรือจำนวนหน้า]
14การอ้างอิง: [รูปแบบ]
15
16ผลลัพธ์ทั้งหมด: หนึ่ง [ประเภทไฟล์], หนึ่งชุดข้อมูลสนับสนุน

→ Prompt 9: บันทึกเวิร์กโฟลว์เป็น Skill ที่ใช้ซ้ำได้:

text

1เราเพิ่งทำเวิร์กโฟลว์ต่อไปนี้เสร็จ:
2
3Opus กำหนด: [สิ่งที่ Opus วางแผน]
4Kimi ดำเนินการ: [สิ่งที่ Kimi รัน]
5ผลลัพธ์: [สิ่งที่ถูกผลิต]
6
7บันทึกสิ่งนี้เป็น Skill ที่ใช้ซ้ำได้ชื่อ [ชื่อ]
8
9เอกสาร:
10- ตัวกระตุ้น (คำขอประเภทไหนที่เปิดใช้งาน skill นี้)
11- Prompt การจัดระเบียบของ Opus (ส่งอะไรไปให้ Opus เพื่อสร้างบรีฟ)
12- เทมเพลตบรีฟการดำเนินการของ Kimi (สิ่งที่ส่งไปให้ Agent Swarm)
13- รายการตรวจสอบของ Opus (สิ่งที่ Opus ตรวจสอบก่อนยอมรับผลลัพธ์)
14- อินพุตและเอาต์พุตที่คาดหวัง
15
16ครั้งหน้าเราจะรันเวิร์กโฟลว์นี้ ฉันต้องการเริ่มจาก Skill ไม่ใช่เริ่มจากศูนย์

→ Prompt 10: การติดตามต้นทุนต่อการรันเวิร์กโฟลว์:

text

1เวิร์กโฟลว์นี้เพิ่งรัน:
2
3งานของ Opus 4.8:
4[รายการแต่ละงานที่ Opus จัดการ, ประมาณจำนวนโทเค็น]
5
6งานของ Kimi K2.6:
7[รายการแต่ละงานที่ Kimi จัดการ, ประมาณจำนวนโทเค็น]
8
9คำนวณ:
10- ต้นทุน Opus: [โทเค็น] × $0.015 ต่อ 1K โทเค็น
11- ต้นทุน Kimi: [โทเค็น] × $0.0006 ต่อ 1K โทเค็น
12- ต้นทุนจริงทั้งหมด
13- เวิร์กโฟลว์นี้จะมีต้นทุนเท่าไหร่ถ้ารันทั้งหมดบน Opus
14- การประหยัดในการรันนี้
15
16บันทึกลงใน WORKFLOW_COSTS.md พร้อมวันที่ ชื่อเวิร์กโฟลว์ และรายละเอียด

50 หน้า Landing Page ของคู่แข่ง (วิจัยด้วยตนเอง): $25,000 อีเมล outreach ที่ปรับแต่งเอง 100 ฉบับ (นักเขียนคำโฆษณา): $2,000-5,000 การตรวจสอบทางเทคนิค 30 codebase (ที่ปรึกษา): $15,000-40,000 การดำเนินการของ Kimi พร้อมบรีฟคุณภาพของ Opus: $12-40 ในโทเค็นต่อเวิร์กโฟลว์

3 / 3 | ระบบ: การตัดสินใจเส้นทางที่ลดค่าใช้จ่ายลง 88%

ทีมที่ลดค่าใช้จ่ายจาก $62,000 เป็น $7,800/เดือนไม่ได้ใช้ Kimi แทน Opus

พวกเขาสร้างเลเยอร์การกำหนดเส้นทาง

ทุกงานที่เข้ามาในเวิร์กโฟลว์จะถูกจำแนก: งานนี้ต้องการการใช้ดุลยพินิจ หรือต้องการการปฏิบัติการ? คำตอบจะเป็นตัวกำหนดว่าโมเดลใดจัดการ

การใช้ดุลยพินิจ: บรีฟที่คลุมเครือ, การตัดสินใจด้านคุณภาพ, การเลือกสถาปัตยกรรม, การสังเคราะห์ข้อมูลที่ขัดแย้งกัน, อะไรก็ตามที่ผิดพลาดแล้วส่งผลกระทบต่อเนื่องปลายน้ำ Claude Opus 4.8

การปฏิบัติการ: สเปกผลลัพธ์ชัดเจน, ทำซ้ำได้ในสเกล, ปริมาณสูง, เกณฑ์คุณภาพที่แน่นอน, อะไรก็ตามที่บรีฟกำหนดอย่างสมบูรณ์ว่าผลลัพธ์ที่ดีคืออะไร Kimi K2.6 Agent Swarm

กฎการกำหนดเส้นทาง: ถ้าคุณสามารถเขียนเกณฑ์ที่เครื่องจักรให้คะแนนได้ Kimi ดำเนินการ ถ้าคุณไม่สามารถเขียนเกณฑ์นั้นได้ Opus จัดการ

ห้า prompt ระบบการกำหนดเส้นทางที่สมบูรณ์

→ Prompt 11: การตรวจสอบเวิร์กโฟลว์ประจำสัปดาห์:

text

1ตรวจสอบเวิร์กโฟลว์ต่อไปนี้ที่เรารันในสัปดาห์นี้:
2
3[รายการเวิร์กโฟลว์]
4
5สำหรับแต่ละเวิร์กโฟลว์ จำแนกทุกงาน:
6- Opus เท่านั้น: ใช้ดุลยพินิจหนัก, ไม่มีเกณฑ์ชัดเจน
7- Kimi เท่านั้น: ปฏิบัติการหนัก, สเปกผลลัพธ์ชัดเจน, เหมาะกับงานขนาน
8- ไฮบริด: Opus วางแผน + Kimi ดำเนินการ + Opus ตรวจสอบ
9
10สำหรับแต่ละเวิร์กโฟลว์ไฮบริด ให้เขียนจุดส่งต่อ:
11- Opus ผลิตอะไรก่อนส่งต่อ (บรีฟ)
12- Kimi ได้รับอะไร (สเปกการดำเนินการ)
13- Opus ตรวจสอบอะไรหลังจากนั้น (เกณฑ์คุณภาพ)
14
15แจ้งงานใดก็ตามที่ปัจจุบันอยู่บน Opus ควรย้ายไป Kimi

→ Prompt 12: สร้างแผนผังการตัดสินใจกำหนดเส้นทาง:

text

1ฉันต้องการกรอบการกำหนดเส้นทางสำหรับประเภทเวิร์กโฟลว์ที่เกิดซ้ำของเรา
2
3สำหรับแต่ละประเภทเวิร์กโฟลว์ด้านล่าง ให้กำหนด:
41. โมเดลใดจัดการแต่ละขั้นตอน (Opus / Kimi / ทั้งคู่)
52. ตัวกระตุ้นที่กำหนดเส้นทางไปยังโมเดลที่ถูกต้อง
63. รูปแบบการส่งต่อระหว่างโมเดล
74. ประมาณการต้นทุนต่อการรัน
8
9ประเภทเวิร์กโฟลว์:
10- [ประเภท 1 เช่น การวิจัยเนื้อหา + การผลิต]
11- [ประเภท 2 เช่น การวิเคราะห์คู่แข่ง]
12- [ประเภท 3 เช่น การปรับแต่ง outreach]
13- [ประเภท 4 เช่น การตรวจสอบโค้ด + การปรับโครงสร้าง]
14
15ผลลัพธ์: ตารางการกำหนดเส้นทางที่ฉันสามารถใช้จำแนกคำขอที่เข้ามาได้ภายใน 30 วินาที

→ Prompt 13: ทบทวนการปรับต้นทุนรายเดือน:

text

1เดือนที่แล้วเรารันปริมาณต่อไปนี้ผ่านเวิร์กโฟลว์ AI ของเรา:
2
3[อธิบายปริมาณ — เช่น บรีฟวิจัย 200 รายการ, อีเมล outreach 500 ฉบับ, การตรวจสอบโค้ด 30 ครั้ง]
4
5การตั้งค่าปัจจุบัน: [อธิบายสิ่งที่ไป Opus เทียบกับ Kimi ในปัจจุบัน]
6ต้นทุนรายเดือนปัจจุบัน: [จำนวนเงิน]
7
8วิเคราะห์:
91. เวิร์กโฟลว์ไหนที่ถูกจัดสรรเกินไปยัง Opus ที่ Kimi จัดการได้
102. เวิร์กโฟลว์ไหนที่ปัจจุบันอยู่บน Kimi ที่ Opus ควรจัดการเพื่อคุณภาพ
113. การแบ่งที่เหมาะสมที่สุดควรเป็นอย่างไร
124. ต้นทุนที่คาดการณ์ที่การแบ่งที่เหมาะสมที่สุด
13
14สร้างคำแนะนำการเปลี่ยนแปลงการกำหนดเส้นทางพร้อมประมาณการประหยัดรายเดือน

→ Prompt 14: เทมเพลต prompt สำหรับส่งต่อ:

text

1สร้างเทมเพลตการส่งต่อมาตรฐานสำหรับเวิร์กโฟลว์ต่อไปนี้:
2
3เมื่อ Opus เสร็จ [ประเภทงาน] มันผลิต [รูปแบบผลลัพธ์]
4Kimi Agent Swarm ได้รับสิ่งนี้และดำเนินการ [งานปฏิบัติการ]
5จากนั้น Opus ตรวจสอบ [เกณฑ์การตรวจสอบ]
6
7เขียน:
81. รูปแบบผลลัพธ์ของ Opus ที่ทำหน้าที่เป็นบรีฟของ Kimi (มีโครงสร้าง, ไม่คลุมเครือ)
92. เทมเพลตบรีฟการดำเนินการของ Kimi (ช่องว่างให้ Opus กรอก)
103. รายการตรวจสอบของ Opus (5 เกณฑ์ที่ผลลัพธ์ของ Kimi ถูกให้คะแนน)
114. ลูปการแก้ไข: ถ้าผลลัพธ์ของ Kimi ตก, อะไรถูกส่งกลับและในรูปแบบใด
12
13เทมเพลตนี้กลายเป็นอินเทอร์เฟซถาวรระหว่างสองโมเดลสำหรับเวิร์กโฟลว์ประเภทนี้

→ Prompt 15: รายงาน ROI สำหรับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย:

text

1สร้างรายงาน ROI รายเดือนสำหรับการตั้งค่าเวิร์กโฟลว์ Opus 4.8 + Kimi K2.6 ของเรา
2
3รวม:
41. เวิร์กโฟลว์ทั้งหมดที่รันในเดือนนี้: [N]
52. ปริมาณที่ประมวลผล: [N รายการ / ไฟล์ / งาน]
63. รายละเอียดต้นทุน:
7   - ค่าใช้จ่าย Opus 4.8: $[จำนวน]
8   - ค่าใช้จ่าย Kimi K2.6: $[จำนวน]
9   - รวม: $[จำนวน]
104. ต้นทุนเทียบเท่าถ้ารันเวิร์กโฟลว์ทั้งหมดบน Opus 4.8 เพียงอย่างเดียว: $[จำนวนที่คำนวณ]
115. การประหยัดรายเดือน: $[จำนวน]
126. การประหยัดต่อปี: $[จำนวน × 12]
137. เหตุการณ์คุณภาพ (เวิร์กโฟลว์ที่ล้มเหลวในการตรวจสอบและต้องรันใหม่): [N]
148. อัตราเหตุการณ์คุณภาพ: [%]
15
16จัดรูปแบบเป็นสรุปผู้บริหาร หนึ่งหน้า ตัวเลขมาก่อน

$62,000/เดือน สำหรับรันเวิร์กโฟลว์ทั้งหมดบน Opus 4.8 $7,800/เดือน ด้วย Opus จัดระเบียบและ Kimi ดำเนินการ ประหยัดต่อเดือน: $54,200 ประหยัดต่อปี: $650,400 เหตุการณ์คุณภาพด้วยการตั้งค่านี้: เท่าเดิมหรือต่ำกว่า (Opus ตรวจสอบผลลัพธ์สุดท้ายทั้งหมด)

บทสรุป

นี่คือสิ่งที่เปลี่ยนแปลงไปในวันที่ 28 พฤษภาคม 2026

Anthropic ส่ง Claude Opus 4.8 พร้อม Dynamic Workflows มันถูกออกแบบมาเพื่อจัดการการทำงานที่ซับซ้อนข้าม subagent หลายร้อยตัวแบบขนาน ไม่ใช่เพื่อเป็น subagent เหล่านั้น แต่เพื่อจัดการพวกมัน

Kimi K2.6 มาพร้อมกับ Agent Swarm sub-agent เฉพาะทาง 300 ตัว 4,000 ขั้นตอนที่ประสานงานกัน $0.60 ต่อล้านโทเค็น

โมเดลเหล่านี้ไม่ได้แข่งขันกัน พวกมันถูกสร้างขึ้นสำหรับเลเยอร์ที่แตกต่างกันของระบบเดียวกัน

เลเยอร์การจัดระเบียบของ Opus 4.8 (30% ของเวิร์กโฟลว์): $18,600/เดือน เลเยอร์การปฏิบัติการของ Kimi K2.6 (70% ของเวิร์กโฟลว์): $1,240/เดือน รวม: $19,840/เดือน เทียบกับทั้งหมด Opus 4.8: $62,000/เดือน ประหยัดต่อปี: $650,400

ทีมที่คิดเรื่องนี้ได้ในเดือนเมษายนและพฤษภาคม ตอนนี้กำลังรันโครงสร้างพื้นฐาน AI ที่มีค่าใช้จ่าย $7,800/เดือน และผลิตสิ่งที่เคยมีค่าใช้จ่าย $62,000 ทีมที่ยังไม่คิดได้ ยังคงกำหนดเส้นทางทุกอย่างผ่านโมเดลที่แพงที่สุดในตลาดสำหรับงานที่ไม่จำเป็น

15 prompt สองโมเดล เวิร์กโฟลว์ที่ถูกกว่า 88% ไม่ได้ช้าหรือคุณภาพต่ำกว่า

มันคือผลลัพธ์เดียวกัน ในราคาที่ควรจะเป็นมาตลอด

บันทึกหน้านี้ไว้ก่อนที่จะถูกฝัง ถ้ามีประโยชน์ แชร์ให้กับคนที่ต้องการมัน