110 เหตุผลที่ BIP 110 เป็นแนวคิดที่ไม่ดี

ข้อเสนอสำหรับกฎที่เป็นกลาง ฉันทามติที่แข็งแกร่ง ตลาดเปิด และนวัตกรรมที่ไม่ต้องขออนุญาต

ชาว Bitcoin หลายคนที่ผมเคารพสนับสนุน BIP 110 พวกเขาต้องการให้การตรวจสอบความถูกต้องยังคงเข้าถึงได้ ปกป้องผู้ดำเนินการโหนดจากต้นทุนและเนื้อหาที่ไม่พึงประสงค์ รักษาการชำระเงินในราคาที่เอื้อมถึง และทำให้ Bitcoin ยังคงมุ่งเน้นไปที่เงินที่มั่นคงมากกว่าการจัดเก็บข้อมูลเอนกประสงค์ นั่นเป็นความกังวลที่จริงจัง ผมเห็นด้วยกับเป้าหมาย แต่ไม่เห็นด้วยกับวิธีการแก้ไข (GitHub

บทความนี้วิจารณ์ข้อเสนอ ไม่ใช่คนที่อยู่เบื้องหลัง ผมถือว่าทุกคนกระทำด้วยความสุจริตใจ Bitcoin จะแข็งแกร่งที่สุดเมื่อเราสามารถไม่เห็นด้วยอย่างเข้มแข็งโดยไม่เข้าใจผิดว่าพันธมิตรเป็นศัตรู

นี่ไม่ใช่การปกป้อง inscription โทเค็น ไฟล์ หรือแอปพลิเคชันทุกชิ้น บางอย่างอาจไร้สาระ เป็นอันตราย หรือเป็นการฉ้อโกง คำถามที่แคบกว่านั้นคือ: ควรใช้การเปลี่ยนแปลงฉันทามติเพื่อจัดการกับการใช้งานที่ disputed ของธุรกรรมที่ปัจจุบันถูกต้องและชำระค่าธรรมเนียมหรือไม่?

ไม่ใช่ทุกเหตุผลด้านล่างนี้มีน้ำหนักเท่ากัน และหลายเหตุผลเสริมซึ่งกันและกัน ข้อโต้แย้งนี้เป็นการสะสม

BIP 110 เสนออะไร

บทความนี้กล่าวถึง BIP 110 เวอร์ชัน 1.0.0 หรือ "Reduced Data Temporary Softfork" ซึ่งได้รับการเลื่อนไปสู่สถานะ Complete เมื่อวันที่ 25 มิถุนายน 2026 ภายใต้ BIP 3 สถานะ Complete หมายความว่าผู้เขียนได้สรุปงานที่วางแผนไว้และแนะนำให้นำไปใช้ ไม่ได้หมายความว่า Bitcoin ได้นำข้อเสนอนี้ไปใช้หรือชุมชนบรรลุฉันทามติแล้ว คลังข้อมูล BIP ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าการเผยแพร่ไม่ได้เป็นการยืนยันว่าข้อเสนอนั้นดี มีฉันทามติจากชุมชน หรือกำลังจะถูกนำไปใช้ (GitHub

ในช่วงระยะเวลาที่ใช้งานประมาณหนึ่งปี BIP 110 จะเพิ่มข้อจำกัดด้านฉันทามติเจ็ดประการ โดยจะจำกัด scriptPubKeys ใหม่ให้มีความยาว 34 ไบต์ โดยมีข้อยกเว้น 83 ไบต์สำหรับ OP_RETURN; จำกัด payload ที่ถูก push และ script-argument witness items หลายรายการให้เหลือ 256 ไบต์; ห้ามการใช้ witness และ Tapleaf เวอร์ชันที่ไม่ได้กำหนดไว้ในขณะที่ยังอนุญาตให้สร้าง output ดังกล่าวได้; ห้าม Taproot annex; จำกัด Taproot control blocks ที่ 257 ไบต์; ปฏิเสธ Tapscripts ที่มี opcodes OP_SUCCESSx; และปฏิเสธการทำงานของ OP_IF หรือ OP_NOTIF ใน Tapscript (GitHub

ข้อเสนอนี้ grandfathers (ยกเว้นให้กับ) UTXO ที่สร้างขึ้นก่อนการเปิดใช้งาน นั่นคือการป้องกันที่สำคัญ ผมไม่ได้อ้างว่า BIP 110 ยึด Bitcoin ที่มีอยู่โดยทั่วไป การคัดค้านของผมแคบกว่านั้น: มันจะลบฟังก์ชันการทำงานของธุรกรรมที่ปัจจุบันถูกต้องออกไปในอนาคต ส่งผลกระทบต่อขั้นตอนการทำงานแบบ pre-signed ที่หายากซึ่งครอบคลุมช่วงการเปิดใช้งาน ลดทางเลือกทางเทคนิค และสร้างแบบอย่างสำหรับการใช้ข้อจำกัดฉันทามติเพื่อกีดกันการใช้งานประเภทหนึ่งที่ถูกต้องในปัจจุบัน (GitHub

BIP 110 ยังเสนอการปรับใช้ BIP 9 ที่แก้ไขแล้ว โดยใช้เกณฑ์การส่งสัญญาณของนักขุดที่ 55 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับเกณฑ์ 95 เปอร์เซ็นต์ที่ระบุใน BIP 9; ยกเลิกการหมดเวลาและสถานะ FAILED แบบเดิม; เพิ่มช่วงเวลาการส่งสัญญาณบังคับ; รับประกันการ lock-in บน chain ที่บังคับใช้ไม่ช้ากว่าความสูงที่ระบุ; และเพิ่มสถานะ EXPIRED ใหม่หลังจาก 52,416 บล็อกที่ใช้งานอยู่ (GitHub

เช่นเดียวกับ soft fork ใดๆ BIP 110 ไม่ได้ถูกบังคับใช้โดยหน่วยงานกลาง ผู้ใช้เลือกซอฟต์แวร์และกฎที่จะบังคับใช้ ความเสี่ยงเกิดขึ้นเมื่อผู้มีส่วนร่วมที่มีความสำคัญทางเศรษฐกิจบังคับใช้กฎที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งสร้างแรงกดดัน ความไม่แน่นอน หรือการแยก chain

ผู้เขียนจัดเตรียมการอ้างอิงการใช้งาน เวกเตอร์ทดสอบ เหตุผลโดยละเอียด และการอภิปรายอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยน สิ่งเหล่านี้เป็นจุดแข็งเชิงเนื้อหาของเอกสาร ข้อเสนอโต้แย้งว่าความเร่งด่วนและระยะเวลาชั่วคราวเป็นเหตุผลที่ทำให้เกณฑ์ที่ต่ำกว่าและข้อจำกัดที่เรียบง่ายและตรงไปตรงมานั้นสมเหตุสมผล ผมเคารพความกังวลและการทำงาน แต่ไม่เห็นด้วยกับการคำนวณความเสี่ยง (GitHub

I. ความเป็นกลางและหลักการพื้นฐาน

1. ฉันทามติคือการแทรกแซงที่ทรงพลังที่สุดของ Bitcoin Soft fork ทำให้บล็อกบางบล็อกที่ถูกต้องภายใต้กฎเดิมกลายเป็นไม่ถูกต้องสำหรับโหนดที่อัปเกรดแล้ว อำนาจนั้นควรสงวนไว้สำหรับความล้มเหลวที่ชัดเจน ร้ายแรง และเป็นที่เข้าใจในวงกว้าง

2. มันไม่ใช่การซ่อมแซมสำหรับความล้มเหลวของฉันทามติที่เกิดขึ้นแล้ว BIP 110 ไม่ได้แก้ไข inflation, การตรวจสอบลายเซ็น, การใช้จ่ายซ้ำ (double spending) หรือบั๊กวิกฤตที่รู้จัก มันจัดการกับผลกระทบภายนอกและกรณีการใช้งานที่ contested ดังนั้นภาระการพิสูจน์ควรสูงเป็นพิเศษ

3. มันยกระดับการตัดสินที่ contested ให้เป็นกฎของโปรโตคอล ข้อเสนอได้ย้ายข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการใช้งานที่ถูกต้องและผลกระทบภายนอกจากนโยบาย relay, นโยบายการขุด และตลาด ไปสู่ความถูกต้องตามฉันทามติ

4. Bitcoin ไม่สามารถอ่านเจตนาได้ เครือข่ายไม่สามารถรู้ว่าไบต์แทนรูปภาพ หลักฐาน สัญญา metadata บันทึกการรับรองความถูกต้อง หรือแอปพลิเคชันในอนาคตหรือไม่

5. ตัวแทนเชิงโครงสร้างสร้างความเสี่ยง collateral เนื่องจากไม่สามารถรู้เจตนาได้ ข้อเสนอจึงจำกัดรูปแบบทางเทคนิคที่อาจรองรับทั้งวัตถุประสงค์ที่ไม่พึงประสงค์และที่ถูกต้อง

6. ข้อความทางสังคมไม่ใช่เหตุผลที่เพียงพอสำหรับการเปลี่ยนแปลงฉันทามติ ข้อกำหนดระบุอย่างชัดเจนว่าการเปิดใช้งานเป็นวิธีในการสื่อสารว่าการจัดเก็บข้อมูลไม่เป็นที่ต้อนรับ ฉันทามติควรเปลี่ยนแปลงด้วยเหตุผลทางเทคนิคหรือทางการเงินที่สำคัญ ไม่ใช่เพื่อแสดงความไม่เห็นด้วยเป็นหลัก (GitHub

7. การไม่เห็นด้วยไม่ใช่ความไม่ถูกต้อง ธุรกรรมสามารถเป็นเรื่องเล็กน้อย คาดเดาได้ ไม่เหมาะสม หรือสิ้นเปลือง และยังคงปฏิบัติตามกฎและจ่ายค่าธรรมเนียมที่จำเป็นสำหรับการรวมเข้าในบล็อก

8. มันจำกัดเสรีภาพทางเศรษฐกิจในอนาคตบน chain ของ BIP 110 UTXO ก่อนการเปิดใช้งานได้รับการ grandfather แต่ผู้ใช้ที่สร้าง UTXO ในระหว่างช่วงเวลาที่ใช้งานอยู่จะมีวิธีที่ถูกต้องในการจัดโครงสร้างและใช้จ่ายน้อยกว่าภายใต้ฉันทามติปัจจุบัน

9. ระบบที่ไม่ต้องขออนุญาตต้องทนต่อการทดลองที่ไม่ได้รับการอนุมัติ การกำหนดให้ผู้สร้างนวัตกรรมพิสูจน์ว่าการใช้งานของพวกเขาคู่ควรก่อนที่จะสร้างนั้นเป็นการกลับความหมายของนวัตกรรมที่ไม่ต้องขออนุญาต

10. มันกลับหัวหลักอนุรักษ์นิยมของโปรโตคอล การอนุรักษ์นิยมที่เลเยอร์พื้นฐานควรหมายถึงความไม่เต็มใจที่จะเปลี่ยนแปลงฉันทามติ ไม่ใช่ความกระตือรือร้นที่จะเปลี่ยนแปลงฉันทามติเพื่อสนับสนุนปรัชญาการใช้งานแบบอนุรักษ์นิยม

II. ภาระการพิสูจน์ยังไม่ได้รับการตอบสนอง

11. "สแปม" ไม่ใช่พื้นฐานของฉันทามติ ไม่มี opcode ที่สามารถแยกแยะสแปมจากอรรถประโยชน์ได้ ป้ายกำกับเหล่านั้นเกิดจากการตัดสินของมนุษย์

12. "การเงิน" และ "ที่ไม่ใช่การเงิน" ไม่สามารถแยกออกจากกันได้อย่างชัดเจน ช่องทางการชำระเงิน หลักฐานเงินสำรอง นโยบายการดูแล สัญญาอัจฉริยะ หรือข้อผูกพันในการชำระบัญชี ล้วนเป็นทั้งกิจกรรมทางการเงินและข้อมูล

13. กรณีการใช้งานที่รู้จักไม่ใช่พื้นที่ออกแบบทั้งหมด ข้อเสนอระบุว่ามันรักษากรณีการใช้งานทางการเงินที่รู้จักทั้งหมดไว้ นวัตกรรมถูกกำหนดโดยสิ่งที่ยังไม่รู้

14. BIP เองไม่ได้ระบุปริมาณภาระโหนดที่จะลดลง มันอธิบายต้นทุน แต่ไม่ได้ประมาณการ bandwidth, พื้นที่จัดเก็บ, โหลดการตรวจสอบ, เกณฑ์ฮาร์ดแวร์ หรือจำนวนผู้ดำเนินการโหนดที่มีแนวโน้มจะเพิ่มขึ้นหรือลดลง

15. มันไม่ได้ระบุปริมาณประโยชน์ด้านการกระจายอำนาจ การอ้างว่า BIP 110 จะปรับปรุงการกระจายอำนาจไม่ได้จับคู่กับแบบจำลองหรือเป้าหมายที่วัดได้

16. มันไม่ได้ระบุปริมาณการบรรเทาการชำระเงิน มันไม่ได้ประมาณการว่าค่าธรรมเนียมธุรกรรมจะลดลงเท่าใด นานแค่ไหน หรือผู้ใช้การชำระเงินจะได้รับประโยชน์กี่คน

17. มันรวมต้นทุนที่แตกต่างกันเป็นการวินิจฉัยเดียว การเติบโตของ UTXO-state, bandwidth การซิงค์ครั้งแรก, พื้นที่จัดเก็บถาวร, ภาระ relay และเวลาในการตรวจสอบ มีสาเหตุที่แตกต่างกันและอาจต้องใช้วิธีการแก้ไขที่แตกต่างกัน

18. ความเร่งด่วนถูกยืนยันมากกว่าที่จะกำหนดในเชิงปฏิบัติการ ข้อเสนอเรียกสถานการณ์นี้ว่าเร่งด่วนและวิกฤต แต่ไม่ได้ให้เกณฑ์วัตถุประสงค์ที่การแทรกแซงฉันทามติกลายเป็นสิ่งจำเป็น

19. ข้อจำกัดนโยบาย relay ในอดีตไม่ใช่ข้อพิสูจน์ของข้อจำกัดฉันทามติที่เหมาะสมที่สุด ค่าเริ่มต้น 83 ไบต์อาจเป็นนโยบายที่มีประโยชน์โดยไม่ต้องกลายเป็นกฎความถูกต้องของบล็อกที่ไร้กาลเวลา

20. เส้นแบ่ง 256 ไบต์เป็นแบบฮิวริสติก เหตุผลเกี่ยวข้องบางส่วนกับขนาดภาพที่บีบอัดและจำนวนเต็มเข้ารหัสขนาดใหญ่ แต่ไม่ได้กำหนดว่า 256 ไบต์เป็นขอบเขตที่เหมาะสมที่สุดระหว่างความปลอดภัยและนวัตกรรม (GitHub

III. ขอบเขตทางเทคนิคกว้างเกินไป

21. การเปลี่ยนแปลงฉันทามติเจ็ดรายการถูกรวมเข้าด้วยกัน ผู้เข้าร่วมไม่สามารถสนับสนุนข้อจำกัดหนึ่งและปฏิเสธอีกข้อหนึ่งได้ พวกเขาต้องยอมรับหรือปฏิเสธทั้งชุด

22. ข้อกังวลทางเทคนิคที่แข็งแกร่งที่สุดถูกรวมเข้ากับข้อจำกัดที่ไม่เกี่ยวข้อง scriptPubKeys ขนาดใหญ่สามารถเพิ่มต้นทุน UTXO-state และการตรวจสอบได้ หากสิ่งนี้สร้างอันตรายที่วัดได้ มันสมควรได้รับข้อเสนอที่มีขอบเขตแคบด้วยตัวของมันเอง ไม่ใช่การสนับสนุนอัตโนมัติสำหรับข้อจำกัดเพิ่มเติมอีกหกข้อ (GitHub

23. นโยบาย OP_RETURN 83 ไบต์กลายเป็นฉันทามติ สิ่งนี้เปลี่ยนการกำหนดค่า relay และการตั้งค่าการขุดให้เป็นกฎความถูกต้องของบล็อก

24. ข้อจำกัด 256 ไบต์จำกัด primitives ทั่วไป พวกมันกำหนดเป้าหมายการจัดเก็บข้อมูลโดยการจำกัดคลาสกว้างของ payload ที่ถูก push และ script-argument witness items

25. การใช้ witness และ Tapleaf เวอร์ชันที่ไม่ได้กำหนดไว้จะถูกปิดการใช้งาน พื้นที่เหล่านั้นไม่ได้ถูกใช้ในปัจจุบันส่วนหนึ่งเป็นเพราะสงวนไว้สำหรับการอัปเกรดในอนาคต

26. Taproot annex จะถูกปิดการใช้งาน BIP 341 สงวน annex สำหรับส่วนขยายในอนาคต ถึงแม้ว่าผู้ใช้ไม่ควรใช้มันก่อนที่จะมีการกำหนดความหมาย การปิดเส้นทางการอัปเกรดที่ตั้งใจไว้ควรต้องมีเหตุผลเป็นพิเศษ (GitHub

27. ความลึกของ Taptree จะลดลง ขีดจำกัด control-block ที่ 257 ไบต์จำกัดเส้นทางสคริปต์ที่ถูกเปิดเผยไว้ที่เจ็ดระดับ และสามารถจำกัดโครงสร้างสคริปต์ที่ซับซ้อนได้

28. OP_SUCCESSx จะถูกปิดการใช้งานแม้ในสาขาที่ไม่ได้ดำเนินการ BIP 342 สร้าง opcodes เหล่านี้เป็น hooks การอัปเกรดที่สะอาดสำหรับ soft forks ในอนาคต (GitHub

29. OP_IF และ OP_NOTIF ที่ถูกดำเนินการจะถูกห้ามใน Tapscript ผู้เขียนมองว่ามันซ้ำซ้อนและมักถูกนำไปใช้ในทางที่ผิด แต่ก็ยอมรับการใช้งานเชิงทดลองและประสิทธิภาพของ Miniscript ที่เป็นไปได้

30. ข้อเสนอเปิดกว้างยอมรับความตรงไปตรงมาเพื่อแลกกับความเร็ว เหตุผลของมันกล่าวว่าแนวทางที่สมดุลกว่าจะต้องมีการพัฒนาและตรวจสอบมากขึ้น ดังนั้นจึงเลือกข้อจำกัดที่ง่ายกว่าซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อการปรับใช้ที่รวดเร็วขึ้น ความเร่งด่วนไม่ใช่สิ่งทดแทนความแม่นยำในโค้ดฉันทามติ (GitHub

IV. มันเสียสละความเข้ากันได้และทางเลือกในอนาคต

31. มันปิดเส้นทางการอัปเกรดหลายเส้นทางในคราวเดียว Annexes, witness เวอร์ชันอนาคต, Tapleaf เวอร์ชันอนาคต และ OP_SUCCESSx ล้วนเป็นส่วนหนึ่งของพื้นที่ออกแบบที่สงวนไว้ของ Bitcoin (GitHub

32. การสงวนไว้ไม่ได้หมายความว่าไร้ประโยชน์ หมายความว่านักออกแบบรุ่นก่อนตั้งใจรักษามูลค่าทางเลือกไว้สำหรับความต้องการที่ยังไม่เกิดขึ้น

33. การปิดเป็นเวลาหนึ่งปียังคงสามารถขัดขวางไทม์ไลน์การพัฒนาได้ ผู้เขียนคาดว่า soft forks ในอนาคตจะต้องใช้เวลามากกว่าหนึ่งปีในการประสานงาน แต่นั่นเป็นเพียงการประมาณการ ไม่ใช่การรับประกัน

34. มันอาจทำให้การออกแบบสไตล์ BitVM ซับซ้อนขึ้น ข้อกำหนดยอมรับว่าขีดจำกัด control-block อาจขัดขวางการทำสัญญานอก chain ขั้นสูง

35. มันอาจส่งผลกระทบต่อ Tapleaves ที่สร้างโดย Miniscript ข้อเสนอยอมรับว่าเอาต์พุตของคอมไพเลอร์บางตัวสามารถมี OP_IF และจะต้องมีการปรับเปลี่ยน

36. มันต้องมีการเปลี่ยนแปลงในเครื่องมือ wallet ที่ได้รับผลกระทบ ส่วนความเข้ากันได้ย้อนหลังระบุว่าคอมไพเลอร์ Miniscript จะต้องมีการปรับเปลี่ยนในขณะที่กฎทำงานอยู่

37. มันสร้างความเสี่ยงในการเข้าถึงเงินทุนที่แคบแต่ยอมรับได้ BIP ระบุอย่างตรงไปตรงมาถึงสถานการณ์ Taproot ที่มีการลงนามล่วงหน้าที่หายาก ซึ่ง UTXO หลังการเปิดใช้งานอาจถูกระงับหรือใช้จ่ายโดยไม่คาดคิด

38. การ grandfathering มีคุณค่าแต่ไม่ใช่การป้องกันที่สมบูรณ์ UTXO ก่อนการเปิดใช้งานได้รับการปกป้อง แต่ขั้นตอนการทำงานที่สร้างหรือใช้จ่ายเอาต์พุตที่ได้รับผลกระทบในระหว่างการปรับใช้ยังคงพบข้อจำกัดใหม่ได้

39. ผู้ใช้ได้รับคำแนะนำให้ย้ายเงินทุนที่อาจได้รับผลกระทบ ข้อเสนอที่กำหนดให้แม้แต่ผู้ใช้กลุ่มแคบต้องย้ายเงินทุน ไม่ใช่ตัวกรองที่ไร้ต้นทุน

40. "ไม่มีกรณีการใช้งานที่รู้จัก" ไม่ใช่การพิสูจน์ความปลอดภัย ระบบส่วนตัว สัญญาที่ยังไม่ได้เผยแพร่ wallet ทดลอง และโปรโตคอลในอนาคตไม่สามารถสังเกตได้อย่างสมบูรณ์ (GitHub

V. กฎฉันทามติชั่วคราวยังคงสร้างความซับซ้อนที่แท้จริง

41. โค้ดฉันทามติชั่วคราวยังคงเป็นโค้ดฉันทามติ มันต้องถูกระบุ ทำ ตรวจสอบ ทดสอบ ปรับใช้ ติดตาม และปลดระวางในภายหลัง

42. การ grandfathering ทำให้ความถูกต้องขึ้นอยู่กับประวัติ โครงสร้างการใช้จ่ายแบบเดียวกันสามารถได้รับการปฏิบัติที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับว่า UTXO ถูกสร้างขึ้นเมื่อใด

43. กฎที่ขึ้นอยู่กับประวัติเพิ่มความซับซ้อนในการนำไปใช้ ทุกการนำไปใช้ต้องระบุความสูงของการสร้าง UTXO ที่เกี่ยวข้องและใช้ข้อยกเว้นเหมือนกัน

44. การเปิดใช้งานสร้างขอบเขตวิกฤตหนึ่งจุด ซอฟต์แวร์และผู้มีส่วนร่วมทางเศรษฐกิจต้องตกลงกันว่าข้อจำกัดใหม่เริ่มต้นเมื่อใด

45. การหมดอายุสร้างอีกจุดหนึ่ง พวกเขายังต้องตกลงกันด้วยว่าข้อจำกัดสิ้นสุดเมื่อใดและพฤติกรรมที่ถูกจำกัดก่อนหน้านี้กลับมาถูกต้องอีกครั้งเมื่อใด

46. BIP 110 เพิ่มสถานะ EXPIRED ใหม่ สิ่งนี้ขยายเครื่องสถานะการปรับใช้ที่คุ้นเคยด้วยพฤติกรรมฉันทามติใหม่

47. มันลบผลลัพธ์ FAILED แบบเดิม การปรับใช้ที่เสนอไม่สามารถหมดเวลาในลักษณะ BIP 9 ทั่วไปได้

48. มันสร้างหน้าต่างการประสานงานหลายหน้าต่าง การส่งสัญญาณโดยสมัครใจ การส่งสัญญาณบังคับ lock-in การเปิดใช้งาน และการหมดอายุ ล้วนแนะนำโอกาสสำหรับความแตกต่าง (GitHub

49. กฎชั่วคราวสามารถทิ้งร่องรอยถาวรได้ โค้ด wallet ขั้นตอนการปฏิบัติงาน สัญญา และการควบคุมความเสี่ยงของสถาบันอาจต้องการการเปลี่ยนแปลงที่อยู่รอดเกินกว่าการปรับใช้

50. สาขาฉันทามติที่มากขึ้นหมายถึงพื้นที่บั๊กที่มากขึ้น เวกเตอร์ทดสอบลดความเสี่ยงที่รู้จัก แต่ไม่สามารถระบุทุกปฏิสัมพันธ์ส่วนตัวหรือในอนาคตได้

VI. ผลกระทบทางเศรษฐกิจและความปลอดภัยไม่แน่นอน

51. ผลกระทบภายนอกของโหนดมีจริงแต่แตกต่างกัน ทุกโหนดที่ตรวจสอบอย่างสมบูรณ์ต้องดาวน์โหลดและตรวจสอบบล็อก ในขณะที่โหนดที่ถูก prune สามารถทิ้งข้อมูลบล็อกดิบเก่าและจำกัดพื้นที่จัดเก็บในอดีต ต้นทุนที่เกี่ยวข้องควรวัดแยกกัน (Bitcoin Core

52. ปัญหาผู้รับค่าธรรมเนียมไม่ได้มีเฉพาะกับธุรกรรมข้อมูล นักขุดเก็บค่าธรรมเนียมในขณะที่ผู้ตรวจสอบแบกรับต้นทุนบางส่วนสำหรับทุกธุรกรรม ขนาดอาจแตกต่างกัน แต่โครงสร้างพื้นฐานเป็นสากล

53. ต้นทุนทางเทคนิคควรวัดโดยตรง สำหรับข้อมูลและงานตรวจสอบจำนวนหนึ่ง ต้นทุนทรัพยากรเกิดจากไบต์ สถานะ การคำนวณ และ bandwidth ไม่ใช่จากว่าผู้สังเกตการณ์อนุมัติวัตถุประสงค์ของธุรกรรมหรือไม่

54. BIP 110 ไม่สามารถกำจัดการฝังข้อมูลได้ ข้อกำหนดยอมรับว่าผู้ใช้สามารถแบ่งข้อมูลเป็นชิ้นเล็ก ๆ หรือปลอมแปลงภายในโครงสร้างที่อนุญาต (GitHub

55. การหลบเลี่ยงอาจทำให้ธุรกรรมมีประสิทธิภาพน้อยลง การเข้ารหัสแบบกระจัดกระจายหรือคลุมเครือสามารถใช้โครงสร้างมากขึ้นและทำให้การวิเคราะห์ซับซ้อนโดยไม่กำจัดอุปสงค์พื้นฐาน

56. ผลกระทบต่อค่าธรรมเนียมนั้นคลุมเครือ การระงับการใช้งานหนึ่งอย่างอาจลดค่าธรรมเนียมการชำระเงิน ลดรายได้ค่าธรรมเนียมรวม เปลี่ยนอุปสงค์ไปสู่การเข้ารหัสอื่น หรือสร้างผลลัพธ์แบบผสมผสาน

57. รายได้ของนักขุดมีความสำคัญมากขึ้นเมื่อเงินอุดหนุนลดลง ค่าธรรมเนียมธุรกรรมเป็นองค์ประกอบหนึ่งของรางวัลบล็อก ในขณะที่เงินอุดหนุนบล็อกจะลดลงครึ่งหนึ่งทุก ๆ 210,000 บล็อก (Bitcoin Developer Docs

58. อุปสงค์ค่าธรรมเนียมรวมที่ต่ำลงสามารถทำให้ความปลอดภัยอ่อนแอลงในส่วนเพิ่ม ในขอบเขตที่ BIP 110 ลดอุปสงค์ค่าธรรมเนียมรวมแทนที่จะจัดสรรใหม่เท่านั้น รายได้ของนักขุดที่ต่ำลงสามารถลดแรงจูงใจในการ commit hash power โดยที่ปัจจัยอื่นคงที่

59. อุปสงค์ที่หลากหลายสามารถทำให้ตลาดค่าธรรมเนียมยืดหยุ่นมากขึ้น การชำระเงิน ช่องทาง ระบบการดูแล แอปพลิเคชันทางการเงิน และการใช้งานอื่น ๆ ไม่จำเป็นต้องถึงจุดสูงสุดพร้อมกัน

60. ข้อกำหนดไม่ได้สร้างแบบจำลองการแลกเปลี่ยนด้านความปลอดภัย มันโต้แย้งสำหรับการชำระเงินที่ถูกลงและต้นทุนโหนดที่ต่ำลงโดยไม่ประมาณการผลกระทบที่เป็นไปได้ต่อรายได้ของนักขุด การลงทุน hash หรือความลึกของตลาดค่าธรรมเนียมในระยะยาว

VII. มีเครื่องมือตลาดและนโยบายที่ดีกว่า

61. Bitcoin มีข้อจำกัดด้านความจุที่เป็นกลางต่อเนื้อหาอยู่แล้ว น้ำหนักบล็อก (block weight) กำหนดขีดจำกัดร่วมกันสำหรับความจุธุรกรรมของแต่ละบล็อก (GitHub

62. ค่าธรรมเนียมจัดสรรพื้นที่บล็อกที่หายากอยู่แล้ว ผู้ใช้แสดงความเร่งด่วนโดยการประมูล และนักขุดเลือกธุรกรรมที่ถูกต้องภายใต้นโยบายของตนเอง

63. ขีดจำกัดบล็อกและตลาดค่าธรรมเนียมไม่ขอให้ผู้ใช้ประกาศวัตถุประสงค์ พวกเขาใช้ความถูกต้องทางเทคนิคและข้อจำกัดด้านทรัพยากรมากกว่าการทดสอบความหมายว่าธุรกรรมนั้นเป็นการเงินเพียงพอหรือไม่

64. นโยบาย relay ยังคงเป็นเครื่องมือที่บีบบังคับน้อยกว่า การนำไปใช้และผู้ดำเนินการโหนดสามารถเลือกได้ว่าจะ relay ธุรกรรมที่ยังไม่ได้รับการยืนยันใด โดยไม่ต้องกำหนดบล็อกที่ถูกต้องใหม่ นโยบาย data-carrier ของ Bitcoin Core สามารถกำหนดค่าได้ (GitHub

65. นโยบายการขุดยังคงเป็นไปโดยสมัครใจ นักขุดสามารถแยกประเภทธุรกรรมออกจากเทมเพลตบล็อกของตนเองได้โดยไม่ต้องบังคับให้ทุกโหนดที่ตรวจสอบปฏิเสธบล็อกที่มีธุรกรรมเหล่านั้น

66. นโยบายไม่สมบูรณ์แบบ แต่ความไม่สมบูรณ์แบบไม่ใช่ความล้มเหลว การส่งตรงถึงนักขุดสามารถเลี่ยงตัวกรอง relay ที่มีข้อจำกัดนั้นสมควรได้รับการวิเคราะห์ ไม่ใช่การกระโดดไปสู่การห้ามตามฉันทามติโดยอัตโนมัติ

67. ไม่มีธุรกรรมใดมีสิทธิ์ถูกรวม นักขุดอาจปฏิเสธธุรกรรมภายใต้นโยบายของตนเอง แต่การทำให้ธุรกรรมที่ถูกต้องก่อนหน้านี้ไม่ถูกต้องข้ามฟอร์กนั้นเป็นการกระทำที่มีผลกระทบมากกว่ามาก

68. การกำหนดราคาทรัพยากรสามารถปรับปรุงได้โดยไม่ต้องจำแนกวัตถุประสงค์ หากโครงสร้างบางอย่างก่อให้เกิดต้นทุนที่ไม่สมส่วน Bitcoin สามารถศึกษาข้อจำกัดที่เป็นกลางต่อเนื้อหาหรือการกำหนดราคาที่เชื่อมโยงกับการใช้ทรัพยากรที่วัดได้

69. การออกแบบ pruning และข้อมูลเสริมสมควรได้รับการวิจัยอย่างต่อเนื่อง พวกเขาอาจไม่สามารถแก้ไขทุกข้อกังวล แต่จัดการกับภาระพื้นที่จัดเก็บได้โดยตรงมากกว่ากฎที่มีจุดประสงค์เพื่อส่งสัญญาณว่าการใช้งานนั้นไม่เป็นที่ต้อนรับ

70. BIP เองยอมรับว่านโยบายโดยทั่วไปเป็นสถานที่ที่เหมาะสมในการต่อสู้กับสแปม การไม่สามารถรับประกันการกรองที่สมบูรณ์แบบไม่ได้พิสูจน์ด้วยตัวมันเองว่าต้องใช้ฉันทามติ (GitHub

VIII. มันกีดกันนวัตกรรมและการนำไปใช้

71. มันสร้างผลกระทบที่ทำให้ชะงักงัน นักพัฒนาอาจหลีกเลี่ยง Bitcoin หากโครงสร้างที่ถูกต้องในปัจจุบันสามารถถูกระงับผ่านฉันทามติเพื่อระงับการใช้งานที่เกี่ยวข้อง

72. มันให้สิทธิพิเศษแก่กรณีการใช้งานที่เป็นอยู่ "กรณีการใช้งานทางการเงินที่รู้จักทั้งหมด" ปกป้องปัจจุบัน ไม่ใช่อนาคต

73. มันทำลายมูลค่าทางเลือกก่อนที่จะค้นพบมูลค่า การใช้งานที่ดีที่สุดในอนาคตของ hook การอัปเกรดอาจยังไม่มีชื่อ

74. รากฐานที่มั่นคงมีความสำคัญต่อสัญญาระยะยาว กระเป๋าเงิน ระบบการดูแล ช่องทางการชำระเงิน และโปรโตคอลทางการเงินต้องการความมั่นใจว่าโครงสร้างธุรกรรมที่ถูกต้องจะยังคงพร้อมใช้งาน

75. มันจำกัดพื้นที่การออกแบบสคริปต์ สิ่งนี้สามารถทำให้โครงสร้างบางอย่างใหญ่ขึ้น แพงขึ้น สง่างามน้อยลง หรือเป็นไปไม่ได้ชั่วคราว

76. มันสามารถชะลอการวิจัยสัญญาขั้นสูง BIP ยอมรับอย่างชัดเจนว่างานสไตล์ BitVM อาจต้องรอหรือดำเนินการบน testnets และ sidechains (GitHub

77. มันผลักดันการทดลองออกไปจาก Bitcoin โดยฉันทามติ Testnets และ sidechains มีประโยชน์ แต่ผู้สร้างไม่ควรถูกย้ายออกจากเลเยอร์พื้นฐานโดยปราศจากเหตุผลด้านความปลอดภัยที่น่าสนใจ

78. ระบบ Layer 2 ในอนาคตอาจขึ้นอยู่กับ hooks ที่ไม่ได้ใช้ในปัจจุบัน ทางเลือกของเลเยอร์พื้นฐานสามารถรองรับขยายขนาดได้โดยไม่ต้องมีกิจกรรมเลเยอร์พื้นฐานบ่อยครั้ง

79. แอปพลิเคชันสามารถเสริมสร้างเงินได้ กระเป๋าเงิน การดูแล การชำระบัญชี สินเชื่อ หลักทรัพย์ และระบบพิสูจน์ที่ดีขึ้นสามารถเพิ่มอรรถประโยชน์ สภาพคล่อง และอุปสงค์ของ Bitcoin

80. Bitcoin ไม่จำเป็นต้องเลือกระหว่างเงินและเทคโนโลยี ความแข็งแกร่งทางการเงินของมันสามารถเสริมได้โดยเครือข่ายเปิดที่รองรับกระเป๋าเงินที่ปลอดภัย สัญญา การดูแล การชำระบัญชี และนวัตกรรม

IX. กลไกการเปิดใช้งานรุนแรงเกินไป

81. เกณฑ์ 55 เปอร์เซ็นต์เป็นการออกจาก BIP 9 ครั้งใหญ่ BIP 9 ระบุเกณฑ์ความพร้อมของนักขุดที่ 95 เปอร์เซ็นต์; BIP 110 เสนอ 55 เปอร์เซ็นต์

82. ข้อจำกัดที่มีข้อโต้แย้งควรต้องการความมั่นใจที่มากขึ้น ไม่ใช่น้อยลง ระยะเวลาชั่วคราวไม่ได้ทำให้ความล้มเหลวในการประสานงานไม่เป็นอันตราย

83. การส่งสัญญาณของนักขุดไม่ใช่การลงประชามติของผู้ใช้ Bitcoin ทั้งหมด Hash power รักษาความปลอดภัยและจัดลำดับธุรกรรม แต่ผู้ถือ การแลกเปลี่ยน กระเป๋าเงิน พ่อค้า ผู้ดูแล และธุรกิจเป็นผู้กำหนดกฎและสินทรัพย์ที่พวกเขายอมรับในทางเศรษฐกิจ

84. การส่งสัญญาณบังคับเปลี่ยนความหมายของการไม่เข้าร่วม ในระหว่างหน้าต่างที่ระบุ โหนดที่บังคับใช้จะปฏิเสธบล็อกที่ไม่ส่งสัญญาณ bit 4

85. การปรับใช้ออกแบบมาเพื่อ lock-in ไม่ช้ากว่าความสูงที่กำหนดไว้ล่วงหน้าบน chain ที่บังคับใช้ สิ่งนี้แข็งแกร่งกว่าเพียงแค่สังเกตความพร้อมโดยสมัครใจ

86. การไม่มีสถานะ FAILED จะลบทางออกที่สะอาด ข้อเสนอที่ไม่สามารถดึงดูดการสนับสนุนโดยสมัครใจเพียงพอควรสามารถหมดอายุได้โดยไม่ต้องมีการประสานงานบังคับ (GitHub

87. เครื่องจักรการเปิดใช้งานไม่สามารถสร้างฉันทามติได้ มันสามารถประสานสถานะซอฟต์แวร์ แต่ไม่สามารถสร้างข้อตกลงทางสังคมและเศรษฐกิจได้

88. การบังคับใช้ที่แตกต่างกันสามารถแบ่งเครือข่ายได้ หากผู้มีส่วนร่วมที่มีความสำคัญทางเศรษฐกิจใช้กฎความถูกต้องที่เข้ากันไม่ได้ ผลลัพธ์อาจเป็นการแยก chain หรือความไม่แน่นอนเป็นเวลานาน

89. การแยกชั่วคราวจะไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย สภาพคล่อง การดูแล การชำระบัญชี การบัญชี และความเชื่อมั่นของผู้ใช้ล้วนได้รับผลกระทบ

90. ฉันทามติที่แข็งแกร่งคือระบบภูมิคุ้มกันของ Bitcoin การลดเกณฑ์สำหรับข้อจำกัดกรณีการใช้งานที่มีข้อโต้แย้งอาจสร้างความเสี่ยงที่ร้ายแรงกว่าปัญหาการจัดเก็บข้อมูลเป้าหมาย

X. แบบอย่างนั้นอันตรายกว่าเป้าหมาย

91. กฎหมดอายุ แต่แบบอย่างไม่หมดอายุ แคมเปญในอนาคตสามารถอ้างอิง BIP 110 เป็นหลักฐานว่าฉันทามติอาจถูกใช้เพื่อระงับกิจกรรมที่ถูกต้องซึ่งไม่เป็นที่ชื่นชอบ

92. ตรรกะเดียวกันสามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้ กลุ่มหนึ่งสามารถติดป้ายการใช้งานอื่นว่าไม่ใช่การเงิน เป็นอันตราย มีความเสี่ยงทางกฎหมาย หรือไม่ได้รับการสนับสนุน และแสวงหาการกีดกัน

93. "การใช้งานที่ไม่ได้รับการสนับสนุน" เป็นหมวดหมู่ที่ขยายได้ Bitcoin ไม่มีผู้จัดการผลิตภัณฑ์ส่วนกลางที่สามารถกำหนดขอบเขตที่ได้รับการอนุมัติอย่างถาวร

94. ขอบเขตตามวัตถุประสงค์กลายเป็นขอบเขตทางการเมือง เมื่อความถูกต้องขึ้นอยู่กับการตัดสินเกี่ยวกับการใช้งานที่ถูกต้อง การอภิปรายโปรโตคอลจะกลายเป็นการแข่งขันเกี่ยวกับค่านิยมและอำนาจ

95. เป้าหมายของวันนี้ไม่ได้จำกัดเป้าหมายของวันพรุ่งนี้ เครื่องมือความเป็นส่วนตัว การดูแลรูปแบบใหม่ การชำระบัญชี stablecoin ระบบโทเค็น แอปพลิเคชันองค์กร หรือการใช้งานอื่น ๆ ที่ไม่เป็นที่นิยมอาจเผชิญกับข้อโต้แย้งที่คล้ายกัน นี่ไม่ใช่การคาดการณ์ มันคือความเสี่ยงด้านธรรมาภิบาล

96. ทุกข้อจำกัดถูกนำเสนอว่าเป็นข้อยกเว้น แบบอย่างถูกสร้างขึ้นโดยกรณีที่ผู้สนับสนุนพิจารณาว่าไม่ซ้ำใคร

97. ความสามัคคีทางสังคมเป็นสินทรัพย์ที่หายาก การเข้ารหัสข้อพิพาททางวัฒนธรรมลงในฉันทามติสามารถใช้ความไว้วางใจและความสามารถในการประสานงานที่จำเป็นสำหรับภัยคุกคามที่ร้ายแรงกว่า

98. ผู้มีส่วนได้เสียทุกคนสมควรได้รับฟัง นักพัฒนา ผู้ดำเนินการโหนด นักขุด ผู้ถือ กระเป๋าเงิน การแลกเปลี่ยน ผู้ดูแล บริษัท และสถาบัน ล้วนมีความเสี่ยงและความรับผิดชอบที่แตกต่างกัน

99. เงินทุนที่เสี่ยงควรได้รับการพิจารณาโดยไม่ต้องให้อำนาจควบคุม ผู้ถือครองรายใหญ่ ผู้ขุด (miners) กระดานเทรด (exchanges) ผู้ดูแล (custodians) และองค์กรต่างๆ ไม่ได้เป็นเจ้าของฉันทามติ (consensus) นักพัฒนา (developers) หรือผู้ดำเนินการโหนด (node operators) ที่ดำเนินการเพียงลำพังก็เช่นกัน ข้อตกลงที่ยั่งยืนต้องอาศัยการประสานงานระหว่างทุกฝ่าย

100. การมีส่วนร่วมขององค์กรนั้นชอบด้วยกฎหมายเมื่อมันเสริมความแข็งแกร่งให้กับ Bitcoin บริษัทต่างๆ อนุญาตให้ผู้คนจัดระเบียบภายใต้กฎหมายด้วยขนาด ความรับผิดชอบ เงินทุน และความต่อเนื่อง พวกเขาไม่สมควรได้รับอำนาจพิเศษ แต่ก็ไม่ควรถูกปฏิบัติเหมือนเป็นคนนอกของเครือข่ายการเงินระดับโลก

XI. เส้นทางที่ดีกว่ายังมีอยู่

101. ผู้เข้าร่วมสามารถคัดค้านการจัดเก็บข้อมูลโดยไม่ต้องเปลี่ยนฉันทามติ พวกเขาสามารถปฏิเสธที่จะใช้ ส่งเสริม จัดทำดัชนี ถ่ายทอด หรือขุดข้อมูลนั้น

102. ทางเลือกซอฟต์แวร์ที่เข้มงวดขึ้นสามารถคงอยู่โดยสมัครใจ การนำไปใช้งานที่แข่งขันกันและนโยบายที่ปรับแต่งได้เป็นคุณสมบัติของเครือข่ายเปิด ไม่ใช่ข้อบกพร่อง

103. เราสามารถปรับปรุงการวัดผลก่อนการแทรกแซง เผยแพร่ข้อมูลที่สามารถทำซ้ำได้เกี่ยวกับแบนด์วิดท์ พื้นที่จัดเก็บ เวลาการตรวจสอบ การเติบโตของ UTXO การแทนที่ค่าธรรมเนียม และเศรษฐศาสตร์ของโหนด

104. เราสามารถกำหนดเป้าหมายต้นทุนทรัพยากรที่วัดได้ กฎที่แคบซึ่งเชื่อมโยงกับความเสี่ยงด้านการปฏิเสธการให้บริการหรือการตรวจสอบที่แสดงให้เห็นแล้วนั้นป้องกันได้ดีกว่าชุดกฎกว้างที่เชื่อมโยงบางส่วนกับวัตถุประสงค์ที่รับรู้

105. เราสามารถปรับปรุงการจัดวางข้อมูล ข้อผูกมัดที่ดีกว่า พื้นที่จัดเก็บแบบเลือกได้ การตัดแต่ง (pruning) และสถาปัตยกรรมเลเยอร์ 2 สามารถลดภาระในขณะที่ยังคงฟังก์ชันการทำงานไว้

106. เราสามารถปรับปรุงความโปร่งใสของตลาดค่าธรรมเนียม เครื่องมือและโมเดลที่ดีขึ้นสามารถแสดงให้เห็นว่าใครเป็นผู้จ่าย ใครเป็นผู้รับผิดชอบต้นทุน และการใช้งานใดที่เบียดบังการชำระเงิน

107. เราสามารถรักษาจุดเชื่อมต่อการอัปเกรดไว้ในขณะที่การวิจัยดำเนินต่อไป ความจุที่ไม่ได้ใช้ไม่จำเป็นต้องเป็นของเสียเมื่อมันปกป้องเส้นทางซอฟต์ฟอร์กในอนาคต

108. เราสามารถรอการสอดคล้องที่ท่วมท้น ต้นทุนของการรอควรถูกวัดเทียบกับต้นทุนของการฟอร์กที่ไม่จำเป็น หากไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนถึงเหตุฉุกเฉินและข้อตกลงในวงกว้าง การยับยั้งชั่งใจคือค่าเริ่มต้นที่ปลอดภัยกว่า

109. เราสามารถไม่เห็นด้วยโดยไม่เปลี่ยนพันธมิตรให้เป็นศัตรู ผู้สนับสนุน BIP 110 กำลังพยายามปกป้อง Bitcoin การตอบสนองด้วยความเคารพคือการจัดการกับข้อกังวลของพวกเขาในขณะที่ปฏิเสธวิธีการแก้ไขที่สร้างความเสี่ยงมากขึ้น

110. การรักษาที่เสนออันตรายกว่าโรค BIP 110 จะใช้ฉันทามติเพื่อจำกัดกิจกรรมที่ถูกต้อง จำกัดทางเลือกในอนาคต ทำให้การปรับใช้ซับซ้อน และสร้างแบบอย่างที่ไม่สามารถลบในภายหลังได้ นั่นทำให้มันเป็นข้อเสนอที่ก่อให้เกิดผลเสียต่อ Bitcoin (Iatrogenic Proposal)

ผู้พิทักษ์แห่งความเป็นกลาง

จุดแข็งของ Bitcoin ไม่ใช่ที่ทุกคนเห็นด้วยกับการใช้งานทุกอย่าง จุดแข็งของมันคือความขัดแย้งถูกควบคุมโดยกฎที่เป็นกลางและฉันทามติที่แข็งแกร่ง

ค่าธรรมเนียมกำหนดราคาพื้นที่บล็อก โหนดเลือกนโยบายและตรวจสอบฉันทามติ ผู้ขุดสร้างบล็อก ผู้ถือครองจัดสรรเงินทุน นักพัฒนาเสนอโค้ด บริษัทสร้างโครงสร้างพื้นฐานและแอปพลิเคชัน การเปลี่ยนแปลงโปรโตคอลควรเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อการตรวจสอบ ความปลอดภัย ประโยชน์ใช้สอย และเงินทุนบรรลุการสอดคล้องที่ท่วมท้น

นี่ไม่ใช่การปกป้องทุก inscription โทเค็น ไฟล์ หรือแอปพลิเคชัน มันคือการปกป้องกฎที่เป็นกลางที่อนุญาตให้ Bitcoin ยังคงเปิดกว้างในขณะที่ตลาดให้รางวัลกับสิ่งที่มีประโยชน์และละทิ้งสิ่งที่ไม่มีประโยชน์

Bitcoin ควรคงไว้ซึ่งแนวทางอนุรักษ์นิยมในเลเยอร์พื้นฐาน สำหรับฉัน นั่นหมายถึงการปฏิเสธ BIP 110

Bitcoin ไม่ต้องการผู้พิทักษ์ความบริสุทธิ์

มันต้องการผู้พิทักษ์แห่งความเป็นกลาง

แหล่งข้อมูลหลัก

การวิเคราะห์นี้อิงตามหลักจาก BIP 110 เวอร์ชัน 1.0.0; คำจำกัดความของกระบวนการและสถานะของ BIP 3; การออกแบบการเปิดใช้งานของ BIP 9; BIPs 141, 341 และ 342; เอกสารนโยบาย data-carrier ของ Bitcoin Core; เอกสารการตัดแต่ง (pruning) ของ Bitcoin Core; และการอ้างอิงรางวัลบล็อกของนักพัฒนา Bitcoin (GitHub