Eu testei o Fugu Ultra da Sakana AI, lançado hoje, para trabalho prático de codificação.
Para escrever a conclusão primeiro, como uma IA:
"O Fugu Ultra é claramente mais inteligente que o GPT-5.5 ou o Opus 4.8 sozinhos, mas, atualmente, eu basicamente não o recomendo para outras pessoas."
Numa escala de 0 a 10, a sensação é esta:
- Fugu Ultra: 9,3 pontos
- GPT-5.5: 7,6 pontos
- Opus 4.8: 7,5 pontos
A propósito, o Fable 5 tem 12 pontos.
A tarefa que dei ao Fugu Ultra foi a seguinte:
"Implementar funcionalidades separadas em dois branches diferentes no mesmo repositório. Em seguida, realizar otimização e refatoração em larga escala e destrutivas, e resolver os conflitos sem regressão, mantendo a intenção de implementação de ambos os lados."
Esta era uma tarefa bastante difícil para o GPT-5.5 ou Opus 4.8 sozinhos; eles tomavam decisões erradas no meio do caminho ou entravam em loops infinitos repetindo as mesmas correções, exigindo intervenção humana frequente.
Por outro lado, o Fugu Ultra compreendeu com precisão a intenção de implementação, as especificações implícitas, a estrutura pós-refatoração e o impacto nas funcionalidades existentes de ambos os branches, e os integrou conforme o esperado.
Em tarefas como esta, que mantêm a consistência geral em múltiplos históricos de alterações, acho que ele é claramente mais forte que os modelos individuais. Sinceramente, se eu não tivesse experimentado o Fable, teria avaliado-o bastante bem.
Mas, se me perguntam se ele é da classe do Fable, posso dizer claramente que é diferente. Foi assim que o Fable foi avassalador.
Ele divide as tarefas em tamanhos apropriados a partir do raciocínio, passa-as para subagentes, agrega os resultados e os compila no produto final. Ele realizou essa orquestração de forma muito leve.
O número de intervenções do Fugu Ultra não é muito diferente do Fable, mas a velocidade percebida até a conclusão é cerca de 3 vezes mais lenta.
O Fable também consumia tokens a uma velocidade tremenda, mas o processamento era rápido o suficiente para acompanhar, e eu não tinha queixas sobre a qualidade da saída.
Por outro lado, o Fugu Ultra consome tokens rapidamente, mas o processamento é lento. O estresse de ter que esperar e o estresse da cota de uso diminuindo ao mesmo tempo foi muito doloroso.
A Sakana AI explica que o Fugu Ultra é um modelo que prioriza a qualidade de tarefas complexas de múltiplas etapas em detrimento da velocidade de resposta, mas, após executar desenvolvimento prático incluindo tarefas de grande escala por cerca de 2 horas, atingi o limite para uma unidade de 5 horas.
Eu estava usando o plano Max de $220/mês, mas senti que o propósito do Fugu Ultra e o design da cota de uso não estavam alinhados.
Para aproveitar a inteligência do Fugu Ultra, você quer dar a ele tarefas grandes e complexas, mas tarefas grandes são lentas e consomem uma quantidade massiva da cota de uso, criando um dilema onde ele para em momentos críticos.
Por outro lado, para tarefas pequenas, é muito lento e muito caro. Em outras palavras, atualmente se tornou um modelo muito intermediário.
Nesse ritmo, seria menos estressante para um humano capaz dar instruções detalhadas ao GPT-5.5 ou Opus e dividir o processo de desenvolvimento eles mesmos.
Se continuar assim, não renovarei minha assinatura e basicamente não o recomendarei para outras pessoas.
Se a taxa mensal fosse cerca de metade e a cota de uso aumentasse cerca de cinco vezes, eu poderia considerar usá-lo novamente.
No entanto, estou muito ansioso para ver até onde ele pode ir quando o Fable ou modelos da próxima geração do tipo GPT estiverem disponíveis e forem integrados à orquestração do Fugu.
Não é que o Fugu Ultra seja ruim.
O Fable mudou a codificação com IA.
