Por Victor (@vcmktasa) · Mr. Z (@168MrZ
Posicionamento é Perspectiva: Reduza as Posições em Hardware, Mas Não Liquide; Não Há Motivo para Pessimismo no Segundo Semestre
Em julho de 2026, o mercado de IA está em um momento delicado. No ano passado, o mercado recompensou Nvidia, armazenamento e semicondutores, enquanto as grandes empresas de tecnologia que gastavam enormes Capex eram repetidamente questionadas. Agora, semicondutores e armazenamento estão se desalavancando significativamente, a notícia da Meta vendendo capacidade computacional assustou o mercado e, paralelamente, a Anthropic estaria acelerando seu processo de IPO. O mercado está precificando uma bolha, ou uma mudança de narrativa?
Neste episódio, a 168X convida o Investment TALK Jun (@TJ_Research), um investidor em ações dos EUA e pesquisador macro com 170.000 inscritos no YouTube que acompanha a implementação da IA, os lucros das Big Techs e a política do Fed. Nesta conversa de quase uma hora, ele oferece uma percepção contundente: Acertar na IA não significa acertar na ação; e acertar na ação não significa que ela necessariamente vai subir. Ele desconstrói a lógica, desde entrevistas de Dylan Patel até a Amazon, explicando por que a venda de capacidade computacional pela Meta, na verdade, prova a escassez de poder computacional, por que a Oracle foi injustamente vendida, por que ele só aposta na Intel em hardware e como alocar um portfólio de "hardware e software" no ambiente atual de alta euforia.
👉
Capital global está fluindo para a indústria de semicondutores, com as ações de Taiwan na liderança. A equipe da 168X, originalmente de Taipei, abriu um novo grupo no Telegram:
Grupo de Intercâmbio de Pesquisa em Semicondutores de IA , para continuar compartilhando ativos notáveis e informações de fronteira. Novos e velhos amigos do X Chat são bem-vindos para se juntar!
Este artigo é um resumo dos destaques de
168X (
@168X_Fortune ), uma plataforma de diálogo de alto nível que conecta profundamente a sabedoria oriental com a inovação ocidental, focando em IA, blockchain, robótica, tecnologia espacial e bioengenharia para explorar como tecnologia, capital e sabedoria humana remodelarão o futuro da civilização.
Apresentadores: Mr. Z (
@168MrZ ) · Victor (
@vcmktasa ) & Convidado: Investment TALK Jun (
Ouça a entrevista:
https://x.com/168X_Fortune/status/2077385544204775570
Índice
- 1. Acertar na IA não significa acertar na ação: Dedução lógica da Anthropic à Amazon
- 2. Três tipos de timing e o IPO da Anthropic: O mercado não perderá o charme, apenas fará extrapolações lineares
- 3. O ponto mais forte da Anthropic: Um mercado de US$ 2 trilhões em engenheiros de software mais os clientes mais ricos
- 4. Quanto tempo as margens brutas de 70-80% podem durar: Depende da velocidade dos gastos das empresas de tecnologia
- 5. Meta vendendo capacidade computacional não é sinal de bolha: Um ganha-ganha que só acontece quando o poder computacional é escasso
- 6. Poder computacional é como petróleo: NeoCloud atinge ponto de equilíbrio em três anos; com modelos próprios, nunca se sabe
- 7. Por que a NeoCloud aparece na América do Norte, mas não na Ásia: O mercado de implementação determina a demanda por poder computacional
- 8. Oracle injustamente vendida: A narrativa de correlação negativa entre software e hardware, e a lacuna entre RPO e valuation
- 9. Posicionamento é perspectiva: Ninguém tem posições nas Mag 7; reduza hardware, mas não liquide
- 10. As Big Techs detêm o poder de assinar cheques: O dilema do prisioneiro e o FOMO dos gastos de capital
- 11. Apple, Tesla e o setor de software: Cada empresa de Big Tech deve ser vista separadamente
- 12. Apostando apenas na Intel para hardware: O retorno da CPU, a implementação de IA na borda e o segundo braço da fundição
- 13. GE e o setor de saúde: Diferentes ativos desempenham papéis diferentes em um portfólio
- 14. Se você está em IA, migre para Crypto? Apenas as stablecoins realmente decolaram
- 15. Perspectivas para o 2º semestre: Não será mais difícil que o 1º semestre; posicionamento é perspectiva
1. Acertar na IA não significa acertar na ação: Dedução lógica da Anthropic à Amazon
Mr. Z: Hoje a 168X tem a honra de convidar o Investment TALK Jun. O TALK Jun estuda há muito tempo Tokens, o avanço dos modelos de código aberto, o fluxo e refluxo de vários LLMs e as tendências das ações dos EUA. Dado o mercado atual, o foco está lentamente se deslocando para empresas que conseguem realmente converter IA em receita, fluxo de caixa e produtividade? Você disse recentemente: "Acertar na IA não significa acertar na ação; e acertar na ação não significa que ela necessariamente vai subir." Essa é sua maior percepção do último ano?
Investment TALK Jun: Primeiro, obrigado pelo convite. Essa frase não é meu maior sentimento, mas uma resposta: vejo pessoas que escolheram a ação certa e a direção certa, mas o preço acabou caindo ou não acompanhou a alta, o que é frustrante. Vou usar um dos meus investimentos deste ano como exemplo: Amazon.
Essa lógica remonta a agosto ou setembro do ano passado. Ouvi uma entrevista muito popular com Dylan Patel, da SemiAnalysis. Ele compartilhou opiniões sobre duas empresas de modelos grandes: o mercado amava a OpenAI, mas sabia pouco sobre a Anthropic. No entanto, a Anthropic tinha um caminho de monetização muito claro, mirando o mercado de engenheiros de software norte-americano — um mercado de custo de mão de obra de US$ 2 trilhões anuais. A monetização B2B e o roadmap de produtos eram muito claros. Ele gostava menos da OpenAI porque a OpenAI queria fazer de tudo.
Depois, isso foi verificado: a OpenAI queria fazer hardware, e seu comércio agentivo para o consumidor final ainda não tem direção clara; notícias recentes disseram que a cooperação com o Walmart não teve grande conversão. A direção de implementação da OpenAI não é clara; eles apenas continuam empilhando poder computacional. Foi só quando a Anthropic foi muito bem em Coding que a OpenAI começou a correr atrás com o Codex.
Pensei: seguir essa lógica é simples. Primeiro, você concorda com o Dylan Patel? Eu concordava. O ARR da Anthropic estava crescendo dez vezes ao ano. A próxima pergunta: quem fornece chips e poder computacional para a Anthropic? A resposta é Amazon.
Enquanto isso, outra narrativa de mercado era: o Capex inicial das Big Techs não tem ROI. Se o mercado questionava o retorno do investimento das Big Techs, então uma empresa em que a Amazon investiu, que vende chips e fornece poder computacional para um cliente com implementação tão boa e crescimento de receita de 10x, deveria ser apreciada pelo mercado.
Resultado: a Amazon foi bem por alguns dias no início do ano, depois teve uma grande correção. Quando fiz esse comentário, o YTD da Amazon era exatamente o mesmo que o do S&P 500. Apenas o recente rali fez com que parecesse melhor.
Desde construir uma visão até deduzir uma ação, combinando com a narrativa de mercado e julgando uma possível reversão — olhando para trás, a dedução estava correta. Mas mesmo com uma lógica excelente, quando você mede o retorno de uma ação em um período específico, isso não significa que seu pensamento será refletido naquele período. De uma perspectiva de investimento, você não pode controlar se o mercado vai gostar da sua ação ou se a narrativa vai se aplicar a ela nos próximos 6 a 12 meses.
2. Três tipos de timing e o IPO da Anthropic: O mercado não perderá o charme, apenas fará extrapolações lineares
Mr. Z: Então, basicamente, timing é tudo? O timing de mercado e o timing do negócio são importantes. Como os investidores resolvem isso? Segundo, a Anthropic está acelerando seu IPO, possivelmente já em outubro. Receio que isso seja um momento de "desencantamento" para o setor: uma vez público, a receita e o crescimento do ARR podem não atender às expectativas. Desde o final do mês passado, os semicondutores vêm sendo castigados. Será que o charme do setor vai diminuir à medida que mais informações se tornarem públicas?
Investment TALK Jun: Não quis dizer que timing é tudo, porque timing tem camadas. Como investidores, podemos captar o timing do setor e o timing fundamental; o que não podemos dominar é o timing das narrativas de negociação do mercado. Essa última camada é a mais difícil. Muitas vezes, os investidores devem esperar por esse timing, em vez de tentar prevê-lo.
Quanto ao desencantamento, não estou preocupado. Quando a notícia de que a Anthropic estava caminhando para a lucratividade surgiu, julguei que estavam se preparando para um IPO. Assim que o S-1 for divulgado, o mercado adora fazer uma coisa: extrapolação linear. Se eles perderam dinheiro no 4º trimestre, empataram no 1º trimestre e tiveram lucro no 2º trimestre, o mercado imediatamente extrapolará lucros enormes para 2026 e 2027. Com esse tipo de crescimento de EPS em uma empresa grande, acho que o mercado achará impressionante, em vez de se desencantar.
Então, a notícia de hoje faz sentido. Nos dois primeiros trimestres deste ano, eles focaram em aumentar preços e vender Tokens a altos custos de aluguel de curto prazo para aumentar a receita e resolver a lucratividade. Quando abrirem o capital, as finanças parecerão muito boas.
3. O ponto mais forte da Anthropic: Um mercado de US$ 2 trilhões em engenheiros de software mais os clientes mais ricos
Mr. Z: Qual você acha que é o maior ponto forte da Anthropic? Capacidade do modelo, precificação da API, ou o foco em vendas empresariais?
Investment TALK Jun: A precificação da API é resultado de oferta e demanda. A margem bruta deles pode chegar a 70-80%, que é o nível padrão de empresas de software. Mas por que o mercado está disposto a pagar? Isso volta ao modelo.
Isso remete ao foco inicial deles em Coding. Por que Coding? Porque é o melhor e maior mercado de aplicação. Essa foi a jogada mais inteligente deles: o mercado é enorme (US$ 2 trilhões em custos de mão de obra) e praticamente exclusivo da América do Norte. Por quê? Porque a maior parte desses US$ 2 trilhões é gasta por empresas de tecnologia com engenheiros de software. Durante a pandemia, houve uma bolha nos salários dos engenheiros; a Meta demitiu pessoas, o Google expandiu 30% em 2021. A Anthropic viu isso.
A parte inteligente é que os clientes deles são aqueles dispostos e capazes de gastar. Não importa o tamanho do mercado, se os clientes não gastam em OPEX, você não consegue abrir o mercado rapidamente. É o momento, lugar e pessoas certos, construídos sobre objetivos claros. As empresas de tecnologia pagam porque isso resolve seus pontos de dor, seja por redução de custos ou aumento de eficiência.
Com um ARR de US$ 50 bilhões contra um mercado de US$ 2 trilhões, isso é apenas 2,5%. Mesmo com a concorrência de código aberto, o mercado é grande o suficiente para todos. Espero um crescimento contínuo da receita.
4. Quanto tempo as margens brutas de 70-80% podem durar: Depende da velocidade dos gastos das empresas de tecnologia
Mr. Z: Mas quanto tempo essas margens de 70-80% podem durar?
Investment TALK Jun: Não posso responder a isso, pois depende de quanto as empresas de tecnologia estão dispostas a gastar em OPEX e queimar Tokens. Se o mercado de US$ 2 trilhões pode substituir US$ 500 bilhões, ainda há um crescimento de 7x em relação aos atuais US$ 60-70 bilhões (Anthropic + OpenAI). As margens só são prejudicadas quando as empresas de tecnologia param de gastar ou os concorrentes alcançam. Por enquanto, eles estão monetizando o máximo possível enquanto estão na liderança.
5. Meta vendendo capacidade computacional não é sinal de bolha: Um ganha-ganha que só acontece quando o poder computacional é escasso
Mr. Z: O mercado está agora focado tanto em "gastar" quanto em "ganhar"? Wall Street está olhando para Capex versus monetização. Em 2 de julho, a notícia da Meta vendendo capacidade computacional assustou o mercado e atingiu as empresas NeoCloud. Qual é sua opinião?
Investment TALK Jun: O mercado está preocupado desde o ano passado. Mencionei a Amazon; em outubro/novembro, o mercado questionava o ROI das Big Techs. Após a correção recente, o mercado ficou um pouco mais racional.
Eu disse semanas atrás que é irracional discutir se a Micron pode escapar de sua natureza cíclica e negociar a 20x P/L, enquanto simultaneamente duvida do ROI das Big Techs. Essas duas coisas não podem coexistir. Se as Big Techs não têm retorno, elas não manterão Capex alto; se não mantiverem, as empresas de hardware não podem escapar do ciclo.
Acredito que os próximos lucros das Big Techs serão brilhantes, especialmente para provedores de nuvem. O fato de a Anthropic poder comprar a capacidade computacional da Meta a preços altos prova que o poder computacional é escasso.
Quanto à Meta vender capacidade computacional prejudicar a NeoCloud, isso é apenas negociar a narrativa. Mas a NeoCloud varia: CoreWeave está fraca, enquanto a Nebius é a favorita do mercado. Após a queda recente, as avaliações estão mais razoáveis. A jogada da Meta é sobre seus fundamentos. Zuckerberg tem fortes habilidades de correção de erros. A ação da Meta ficou estável por um ano e meio com o menor P/L entre as Big Techs porque o mercado puniu sua falta de ROI. Eles realmente desperdiçaram dinheiro migrando de modelos abertos para fechados e alocando excesso de capacidade computacional.
Mas vender capacidade computacional é um ganha-ganha. A Anthropic provavelmente fez a oferta porque são os únicos que podem pagar um preço alto agora. A Meta e o Google não estão vendendo porque querem monetizar, mas porque a oferta da Anthropic era boa demais para recusar. E a Anthropic pode oferecer isso porque sua implementação é muito boa.
Isso não significa que há excesso de poder computacional. Se houvesse, a Anthropic não pagaria um prêmio. É o oposto: o poder computacional é tão escasso que isso acontece.
6. Poder computacional é como petróleo: NeoCloud atinge ponto de equilíbrio em três anos; com modelos próprios, nunca se sabe
Mr. Z: Você comparou poder computacional a petróleo. Uma empresa pode treinar modelos para vender APIs ou apenas alugar capacidade computacional para gerar fluxo de caixa. Como esses modelos diferem em ROI?
Investment TALK Jun: Construir data centers para alugar capacidade computacional tem um ROI rápido — cerca de três anos para atingir o ponto de equilíbrio. É um modelo semelhante a uma utilidade pública, com margens de 30%. Você investe este ano e no próximo tem receita.
Com modelos grandes, você nunca sabe. A Meta está nisso há 9 meses e só agora está lançando um modelo de API. O planejamento leva mais de 2 anos. Mas se você monetizar sua própria API como a Anthropic, com margens de 70-80%, o retorno é muito maior do que a NeoCloud.
7. Por que a NeoCloud aparece na América do Norte, mas não na Ásia: O mercado de implementação determina a demanda por poder computacional
Mr. Z: A NeoCloud parece ser um fenômeno norte-americano. Por que não na Ásia, como Coreia ou Taiwan?
Investment TALK Jun: A NeoCloud existe porque os Hyperscalers, como a Microsoft, muitas vezes não querem hospedar esses projetos de infraestrutura do tipo utilidade. Eles preferem serviços de valor agregado por cima. Quando a demanda é enorme e as Big Techs hesitam em gastar mais Capex, a NeoCloud entra em cena.
As Big Techs não podem carregar toda a construção de data centers em seus balanços sem prejudicar o fluxo de caixa ou assumir muita dívida. As empresas NeoCloud usam diferentes métodos de financiamento para preencher a lacuna.
A Ásia carece de NeoCloud porque a demanda subjacente não existe. A América do Norte tem o maior mercado de engenheiros de software do mundo. Na China continental, as empresas de tecnologia estão subsidiando Tokens. Por quê? Porque não há um mercado de software para ser disruptado. O mercado de software lá é diferente, com gastos menores e nenhum TAM claro, então não há demanda massiva por poder computacional. O mercado de implementação determina a escala da implantação de poder computacional.
8. Oracle injustamente vendida: A narrativa de correlação negativa entre software e hardware, e a lacuna entre RPO e valuation
Victor: Estou curioso sobre a Oracle. Ela tem atributos de Hyperscaler, NeoCloud e software. Por que foi tão castigada recentemente? O mercado está forçando-a a valorizar o ROI do Capex como a Meta?
Investment TALK Jun: O mercado simplesmente não gosta da Oracle no momento. Movimentos de curto prazo do mercado são sobre narrativas, não fundamentos. A Oracle é difícil porque a NeoCloud (como a Nebius) está corrigindo, e há uma narrativa de "correlação negativa": hardware sobe, software desce. A Oracle é atingida por ambos.
Mas o RPO da Oracle é superior a US$ 600 bilhões — 10x o da Nebius — e ainda assim sua avaliação não reflete isso. O negócio de banco de dados da Oracle não será disruptado pela IA. O mercado está atualmente negociando uma narrativa de momentum, mas isso cria oportunidade. A Oracle poderia facilmente desacelerar o Capex para resolver o problema, já que sua receita explodirá no próximo ano devido aos investimentos atuais. Eles também adotaram modelos de pré-pagamento e "traga seu próprio chip" para reduzir a alavancagem. A venda é irracional, e estou considerando uma posição.
9. Posicionamento é perspectiva: Ninguém tem posições nas Mag 7; reduza hardware, mas não liquide
Victor: Como você vê as Mag 7? Você equilibra hardware e software, mantendo Intel, Amazon, Apple, Microsoft, etc. E a Tesla?
Investment TALK Jun: Cada empresa de Big Tech tem sua própria história. Este ano, as Big Techs tiveram desempenho inferior ao S&P 500. Cortei a Tesla cedo porque está em um ano de investimento, que o mercado não gosta. Isso se aplica a outras Big Techs também.
O sentimento em hardware estava muito alto, então uma correção é normal. O mercado está cheio; não há compradores extras para hardware agora. Mas empresas com fundamentos encontrarão suporte assim que as avaliações se normalizarem.
Onde não há posicionamento? Em software e nas Mag 7. Ninguém está em software agora, e o posicionamento nas Mag 7 está baixo porque todos correram atrás da Nvidia. Se os fundamentos e as avaliações estão bons, apenas esperamos um catalisador.
Acho que o hardware não deve ser liquidado, mas deveria ter sido reduzido. Mantenha pelos fundamentos, mas equilibre.
10. As Big Techs detêm o poder de assinar cheques: O dilema do prisioneiro e o FOMO dos gastos de capital
Investment TALK Jun: As Big Techs detêm o poder. Se elas diminuírem ligeiramente o tom sobre o Capex, é uma vitória enorme para elas. É um dilema do prisioneiro: se você desacelera e os outros não, você fica para trás. Mas o FOMO em Capex é como o FOMO do varejo em hardware — nunca termina bem. Se elas controlarem os gastos, o crescimento do EPS será ótimo e os fundos retornarão. As avaliações das Big Techs não são caras, então elas devem estar no portfólio.
11. Apple, Tesla e o setor de software: Cada empresa de Big Tech deve ser vista separadamente
Investment TALK Jun: Software é subjetivo. Alguns estão sendo disruptados, outros não. A cibersegurança é a única que está indo bem, mas sua avaliação é alta. Minha alocação para o 2º semestre: mantenha hardware (peso menor), mantenha Big Tech (confortável com as avaliações). A gestão das Big Techs tem capacidade de correção de erros, como a Meta em 2022. Não estou preocupado com uma correção de mercado se eu mantiver Big Techs.
A avaliação da Apple está alta, mas estou otimista quanto à sua implementação de IA. A Tesla está em uma fase de acumulação de posições. A direção autônoma total precisa da próxima geração de chips para realmente explodir.
12. Apostando apenas na Intel para hardware: O retorno da CPU, a implementação de IA na borda e o segundo braço da fundição
Victor: Por que sua exposição a hardware é principalmente na Intel? E por que GE e ISRG?
Investment TALK Jun: A maior parte dos meus retornos este ano veio da Intel. Comprei como uma jogada de recuperação. O mercado está percebendo que não é apenas um mercado de GPUs; as CPUs são vitais para Agentes de IA. A discussão sobre Agentes de IA esfriou porque os preços das APIs estão muito altos. Para que os Agentes funcionem 24/7, os preços dos Tokens devem cair.
A IA na borda (no dispositivo) é um enorme vento favorável para Apple, Google e Intel. A Intel está focando na borda porque não consegue alcançar a Nvidia em GPUs. Os PCs com IA agora fazem sentido porque podemos ver o caminho para executar modelos localmente sem APIs. Isso desencadeará um ciclo de renovação de hardware.
Quanto à fundição: a Intel é a única fundição doméstica dos EUA. O governo dos EUA a apoia, e outras empresas a usarão para se diversificar da TSMC. Assim que os rendimentos da Intel melhorarem, ela se torna uma moeda de barganha para Apple e outros contra a TSMC. A Intel tem muitos "braços", incluindo empacotamento avançado. É um investimento de valor.
13. GE e o setor de saúde: Diferentes ativos desempenham papéis diferentes em um portfólio
Investment TALK Jun: GE é uma aposta em militar e aviação. Tem poder de precificação absoluto e receita recorrente de serviços. É um negócio de ciclo longo, não relacionado à IA. Saúde é um diversificador porque também não está relacionado à IA. Quando o sentimento em IA está muito alto, migro para rótulos conservadores para espalhar o risco. Não podemos buscar retornos extremos em cada ação individual; um portfólio precisa de equilíbrio.
14. Se você está em IA, migre para Crypto? Apenas as stablecoins realmente decolaram
Mr. Z: Alguns dizem "se você está em IA, migre para Crypto". É hora?
Investment TALK Jun: Não saia da IA para Crypto, mas ter um pouco de Crypto é bom. A maioria dos projetos de Crypto não vale a pena investir. Apenas as stablecoins realmente decolaram. Tenho Circle porque vejo que está disruptando as finanças tradicionais. O governo dos EUA quer apoiar stablecoins para expandir o alcance do dólar americano.
Mr. Z: Mas a legislação parece travada.
Investment TALK Jun: Está travada em cláusulas éticas voltadas para o escritório da família de Trump. É uma briga pessoal entre esquerda e direita. Mas eventualmente, se for bom para o setor e os interesses dos EUA, avançará.
15. Perspectivas para o 2º semestre: Não será mais difícil que o 1º semestre; posicionamento é perspectiva
Mr. Z: Alguma palavra final para a audiência?
Investment TALK Jun: Não acho que o mercado seja perigoso. O QQQ subiu apenas cerca de 10% em 8-9 meses. O sentimento não está tão alto, e a implementação de IA está muito mais clara do que no ano passado. O mercado está apenas volátil devido ao foco em hardware/chips. O QQQ está apenas consolidando em máximas.
O 2º semestre não será mais difícil que o 1º. Sempre há riscos (macro, Fed, IPO da SpaceX), mas um portfólio equilibrado — não muito concentrado em hardware, incluindo Big Tech e saúde — é o caminho a seguir. Continuo otimista quanto à implementação de IA.
Mr. Z: Onde está o Alpha?
Investment TALK Jun: Posicionamento é perspectiva. Minha alocação é Big Tech, equilibrada com saúde. A IA não será uma linha reta. Se a IA corrigir, a saúde e a GE não serão afetadas. Diversifique, mas mantenha um peso grande em ações relacionadas à IA, porque o crescimento do EPS ainda vem do hardware de IA.
Mr. Z & Victor: Obrigado, Investment TALK Jun, por esta hora de insights. Se você gostou, siga a 168X no X e no YouTube. Até a próxima.
👉 Capital global está fluindo para a indústria de semicondutores. Junte-se ao nosso Grupo de Intercâmbio de Pesquisa em Semicondutores de IA no Telegram!
👉 Leia mais:
https://x.com/168X_Fortune/status/2077774493007974424
https://x.com/168X_Fortune/status/2075559189167083567
https://x.com/168X_Fortune/status/2074823821698412717
https://x.com/168X_Fortune/status/2073023305741967838
https://x.com/168X_Fortune/status/2071955534966833196
https://x.com/168X_Fortune/status/2071481702472712213
https://x.com/168X_Fortune/status/2069027843015684315
https://x.com/168X_Fortune/status/2062873173008539984
https://x.com/168X_Fortune/status/2062463349573718318
https://x.com/168X_Fortune/status/2060225444700668261
https://x.com/168X_Fortune/status/2059606476469961116
https://x.com/168X_Fortune/status/2057714667242529022
https://x.com/168X_Fortune/status/2054884242635858330
Sobre a 168X
168X é uma plataforma de diálogo de alto nível que conecta a sabedoria oriental com a inovação ocidental, explorando como tecnologia, capital e sabedoria humana remodelam o futuro. Apresentada por Mr. Z e Victor.
