Solo se corrigieron errores tipográficos, terminología incorrecta e inconsistencias lógicas del transcript original.
Hora de la reunión: 20 de mayo
Duración de la reunión: 4 horas
Propósito de la reunión: Reunión de inversores con Liang Wenfeng, fundador de DeepSeek
Cuando empezamos esta empresa, nuestra intención original no era cuánto dinero íbamos a ganar, salir a los mercados de capitales o cotizar en bolsa. Ese no era nuestro objetivo.
Las primeras decenas de personas nunca pensaron así. Si lo hubieran hecho, no habrían venido. En general, hacemos esto con una gran buena voluntad hacia el mundo, creyendo que es útil para la humanidad, algo más allá del dinero.
Por supuesto, más tarde, cuando los intereses potenciales se volvieron muy grandes, surgieron otras tentaciones, pero eso es otro asunto. Nuestra intención original, nuestra visión y la visión que mantenemos hoy no se basa en maximizar los intereses comerciales. Creo que esto es clave.
Hace unos veinte años, el gerente que más admiraba era Jack Welch, el ex CEO de GE. Mirando hacia atrás ahora, la mayor parte de lo que dijo podría estar equivocado, pero tenía razón en una cosa: lo más importante para una empresa es su visión.
Gestionar una gran empresa no depende de regulaciones; depende de la visión. La visión no es un eslogan en la pared; es cómo actúas, no lo que dices. Es cómo operas realmente.
Entonces, ¿cómo gestionamos y organizamos a tanta gente? En realidad, no tenemos una organización formal; estamos impulsados por la visión. Nos organizamos en torno a una visión.
Esto tiene pros y contras. En el futuro, intentaremos aprovechar las fortalezas y evitar las debilidades, pero esta es nuestra característica. No operamos a través de KPIs o evaluaciones; solo visión.
Esta visión ni siquiera está escrita. Existe en nuestros métodos y en nuestra actitud hacia el mundo. Todos en la empresa pueden entenderla de manera diferente, pero la dirección general es consistente.
Creo que se trata de tener una gran buena voluntad hacia el mundo y querer lograr algo. Así es como estamos organizados.
Hablaré primero, y luego todos podrán hacer preguntas. Enmarcaré todo en torno a esta visión. Esta visión es real, no inventada. Realmente pensamos y actuamos así; de lo contrario, no podrías explicar muchas de nuestras acciones.
¿Por qué somos tan persistentes con el código abierto? Porque la visión misma lo exige. Sin esta visión, no puedes organizar a la gente.
Por ejemplo, Zhipu también publica código abierto, pero su enfoque parece forzado, como si no fuera su intención original. Para nosotros, es nuestra intención original.
Pensamos muy claramente en el código abierto desde el principio. Primero, la visión; segundo, creemos que el código abierto es beneficioso para que la IA tenga éxito comercial.
Esto suena contradictorio porque, históricamente, el código abierto y la comercialización han estado en conflicto. Pero creo que la IA es diferente. Históricamente, el mercado de una empresa de software podría ser de unos pocos miles de millones de dólares; si abres el código, desaparece, dejando solo millones.
Pero la IA es lo suficientemente grande como para que eventualmente pueda representar el 10% del PIB humano. No puedes monopolizar algo así. Debes compartirlo con otros, o no sobrevivirás.
Si intentáramos monopolizar los beneficios, seríamos descartados por la historia. Esta es una ley objetiva, una perspectiva histórica.
No es que si no abro el código, pueda monopolizar el mercado. Eso no se ajusta a los hechos objetivos. Enfrentarás resistencia y otros métodos te detendrán. En este caso, el pensamiento comercial tradicional no es necesario. Necesitas un mecanismo para garantizar que tus propios beneficios sean limitados para tener éxito. Requiere moderación.
Si queremos tener éxito en la IA, debemos ser moderados. No puedes pensar que un porcentaje del PIB global o chino te pertenece. Cuanto más pienses así, menos probable será que tengas éxito.
Así que sentimos la necesidad de moderación desde el principio. Cuanto más te moderes, más probable será que tengas éxito. Esta es una consideración comercial macro.
Al menos, así es como realmente pienso. No tenemos muchas otras ventajas. No somos más ricos ni tenemos mejor personal que otras empresas. Cuando empezamos hace dos años, no teníamos dinero, pocos chips y nada de fama. Solo éramos un grupo de personas comunes.
[00:11:49]
Somos personas verdaderamente comunes. Si hay una narrativa que me gusta, es la de gente común haciendo cosas extraordinarias, no genios haciendo cosas extraordinarias. Esto está ligado a nuestra moderación y a nuestra visión.
¿El código abierto entra en conflicto con la comercialización? En la IA, si no eres moderado, no tendrás éxito. El código abierto es parte de esa moderación. Nuestra moderación también se muestra en otras áreas. En general, ni siquiera necesitamos debatir si abrir el código o ser moderados.
La moderación facilita el éxito. Al menos hasta ahora, esto se ha demostrado. De lo contrario, no puedes explicar por qué tuvimos éxito con un punto de partida tan bajo y pocos recursos. Solo soy un licenciado universitario, y no de una escuela de primer nivel.
Esta moderación es parte de nuestra visión. Los intereses en la IA son demasiado grandes. Si somos moderados y tenemos éxito, los beneficios restantes seguirán siendo enormes. Solo necesitas una pequeña porción. Solo buscamos una ganancia razonable, no la maximización de ganancias. El precio de nuestra API lo refleja: nuestro objetivo es recuperar los costos del equipo en diez meses. Esa es una ganancia razonable.
Nuestro V3.2 Flash y otros siguen este estándar. No es maximizar ganancias. Si lo fuera, fijaríamos precios más altos porque la demanda en este rango es inelástica. Duplicar el precio no reduciría significativamente el consumo, pero duplicaría los ingresos.
Te contaré una historia. Con DeepSeek, inicialmente fijamos el precio alto porque temíamos demasiada demanda. El equipo no estaba contento. Cuando lo bajé a una cuarta parte, todos estaban felices.
Este es nuestro verdadero pensamiento. Queremos que la herramienta sea útil, no solo ganar la mayor cantidad de dinero. Cuando redujimos los precios, la gente en el chat de la empresa vitoreaba. Ese es nuestro consenso.
Esto es único. Para los competidores, los recortes de precios no son buenos para su ARR. Pero para nosotros, recuperar costos en diez meses es satisfactorio. Es un ganar-ganar para la empresa y la sociedad.
Alguien comentó que diez meses sigue siendo demasiado alto. De hecho, hay margen para más recortes de precios a medida que los modelos se optimicen. Pero podemos lograr este costo mientras que otros, como Alibaba o Tencent, sin nuestras optimizaciones, probablemente tengan costos varias veces más altos.
No reducimos más ahora porque la demanda es inelástica; todos ya pueden permitírselo. Reducirlo más no agrega mucho valor social. La moderación es una estrategia. Es un juego a largo plazo. El código abierto es una forma de retribuir que genera cohesión interna y buena voluntad social, aumentando nuestra probabilidad de lograr AGI.
No dudo del valor comercial de AGI. Por lo tanto, priorizo la probabilidad de éxito sobre la cuota de mercado. Esta moderación también significó que no perseguimos el sueño de la 'Super App' ni luchamos contra ByteDance por los usuarios el año pasado. Nos centramos en el servicio, no en la monetización. Ignoramos las 'semillas de sésamo' para esperar la 'sandía' de AGI.
Incluso si aún no tenemos un modelo de negocio claro para AGI, la oportunidad es tan grande que existirá un camino. Nuestros ingresos actuales de C-end y B-end son solo subproductos del camino hacia AGI. Si los ingresos de nuestra API alcanzan cientos de millones o mil millones de dólares, cubrirán nuestra I+D, pero no es nuestro objetivo principal.
Sobre el código abierto: continuaremos publicando en código abierto nuestros modelos más potentes. No veo ningún beneficio en ser de código cerrado. Incluso si abres todo el código, la barrera de entrada y la optimización de costos son muy altas. Este es el 'punto dulce' para una empresa de nuestro tamaño.
El código abierto no perjudica mis ingresos si solo busco una ganancia de 6x (recuperación en 10 meses). Solo perjudica si quieres una ganancia de 100x. Esto es sostenible. Incluso queremos ayudar a la comunidad a implementar nuestros modelos correctamente.
Nuestro objetivo debería ser AGI
AGI es nuestra visión a largo plazo. La hoja de ruta es clara. La IA actual sobresale si se le da un contexto e instrucciones perfectos, pero carece de 'aprendizaje continuo'. Un empleado humano tarda dos meses en aprender el entorno; la IA aún no puede hacerlo sin una inyección masiva de contexto.
El desarrollo de la IA es una escalera. El año pasado fue CoT (Cadena de Pensamiento). Este año son Agentes. Cada paso se construye sobre el anterior. Después de Agentes, el próximo cuello de botella es el aprendizaje continuo: hacer que los modelos aprendan con el tiempo como los humanos.
Una vez que un modelo pueda aprender continuamente, llegamos a una singularidad donde puede iterar sobre sí mismo y desarrollar su propia próxima versión. Esto no es un salto repentino, sino un proceso gradual. Después de eso viene la IA incorporada (robótica).
Esta hoja de ruta es el camino 'más fácil'. Si resolvemos primero el aprendizaje continuo y la auto-iteración, la IA incorporada se vuelve fácil porque la IA ayuda a construirla. No queremos el 'modo difícil' de hacer primero la IA incorporada.
Mientras otros luchan por el tráfico de C-end o los ingresos de B-end, nosotros nos centramos en la hoja de ruta de AGI. Esto es un 'golpe dimensional' (降维打击). Al apuntar a un objetivo técnico más alto, las aplicaciones de nivel inferior se convierten en subproductos fáciles. El año pasado ni siquiera intentamos retener usuarios, pero ellos no se iban porque la tecnología era superior.
El interés central es la estabilidad del equipo
Nuestro único interés central no negociable es la estabilidad del equipo. Si el equipo se queda, tendremos éxito en AGI. El dinero y los recursos son secundarios. La financiación reciente ha ayudado a asegurar esto a través de opciones. Nuestra rotación de talento es menor que la de los pares porque la gente quiere estar en un entorno que realmente pueda lograr AGI.
No queremos ser enemigos de las grandes tecnológicas; queremos empoderarlas. Nos centramos solo en la 'línea principal' de AGI (GPT, CoT, Agentes). No hacemos 3D, generación de video o modelos mundiales todavía porque no están en el camino crítico hacia la inteligencia. La generación de video es un buen negocio, pero no es el camino hacia AGI.
Nuestra brecha con EE. UU. es puramente de recursos (chips). Tenemos alrededor de 20,000 GPU equivalentes a H, la mayoría llegaron recientemente. Estamos expandiéndonos agresivamente. Si pudiera gastar todo nuestro financiamiento en chips en seis meses, lo haría. Es mejor que tener dinero en el banco. En cuanto a talento, no hay brecha; los ingenieros chinos más inteligentes están tanto en China como en el extranjero.
No estamos intentando competir con EE. UU. a escala de 800 mil millones de parámetros todavía porque no podemos permitirnos los ciclos de investigación. Primero estamos perfeccionando la escala de 50 mil millones a 150 mil millones. La brecha final en IA será el costo, el tiempo y la experiencia del usuario.
Sobre la comercialización
Siempre estamos comercializando, pero no es el objetivo. Centrarse en líneas de producto ahora es una pérdida de tiempo porque el campo avanza demasiado rápido. Queremos que otros aprovechen las oportunidades comerciales mientras nosotros proporcionamos el motor. Nuestros inversores fueron elegidos porque sus intereses se alinean con los nuestros.
Nuestra gestión se basa en el consenso, no en mandatos de arriba hacia abajo. Busco consenso antes de impulsar algo. Mantenemos una 'cultura de investigación' donde el trabajo formal no debe exceder el 50% del tiempo de un investigador, permitiendo la exploración libre. No fomentamos las horas extras porque la investigación necesita un entorno relajado y estamos muy enfocados en menos tareas.
Aspectos destacados de preguntas y respuestas
Sobre chips nacionales: El foso de CUDA está siendo desmantelado por la codificación asistida por IA y nuevos lenguajes como nuestro TileLang. En un año, la percepción de que los chips nacionales carecen de ecosistema cambiará. Trabajamos estrechamente con Huawei. Sus clústeres 950 pueden reemplazar efectivamente el rendimiento de GB200/300 de Nvidia, incluso si el precio es más alto.
Sobre escalado: Creemos en el escalado. No hemos llegado a un muro; solo hemos alcanzado un límite de recursos. Continuaremos empujando los límites a medida que obtengamos más chips.
Sobre el futuro: La próxima generación de modelos debe tener aprendizaje continuo. Nuestro objetivo es que la IA sea útil primero para nosotros en el desarrollo de la próxima IA. Si nos ayuda a alcanzar AGI más rápido, es un éxito.
