Cada dos horas, Codex prepara borradores de correos electrónicos para que los revise.
La mayoría de los borradores son buenos. Aun así, los modifico.
Puedo añadir una decisión de un hilo anterior o de una conversación en persona, suavizar el tono porque conozco al remitente, o eliminar un compromiso que no estoy listo para asumir. El borrador puede estar bien redactado y aun así sentirse genérico. Esa sensación genérica suele llamarse "AI slop", pero en casos como este, el problema no es la inteligencia. Es la falta de contexto.
Nadie hizo nada mal. Codex trabajó con la información que tenía, mientras que mis ediciones aportaron el contexto que le faltaba. Lo interesante es que esas ediciones también contienen contexto. Revelan qué fue importante en esta situación: qué mantuve, qué cambié, qué rechacé y qué no me sentí cómodo enviando.
La mayoría de las automatizaciones no conservan ese contexto. La siguiente ejecución comienza desde el mismo panorama incompleto.
Me resulta útil pensar en el contexto en dos categorías.
Primero, está el contexto necesario antes de comenzar el trabajo: historial, hechos, restricciones, relaciones y decisiones previas.
Segundo, está el contexto revelado después del trabajo: lo que una persona mantiene, cambia, rechaza, envía o deja pendiente durante la revisión.
Eso nos da dos bucles. El bucle interno aporta el contexto adecuado a la tarea y produce un borrador. El bucle externo aprende de la revisión y pone ese contexto a disposición la próxima vez que se ejecute el trabajo.
El bucle interno aporta contexto al trabajo
Para el correo electrónico, el bucle interno decide si un mensaje necesita respuesta, encuentra contexto relevante, redacta una respuesta, verifica sus afirmaciones y crea un borrador para revisión.
El flujo de trabajo se puede fijar en un flujo de trabajo escrito en código o construido con un creador de flujos de trabajo: obtener mensajes, filtrar ruido, clasificar, redactar y verificar el resultado. O Codex puede decidir qué pasos seguir a partir de un prompt simple como "Crea borradores cada mañana a las 9 a. m. para los correos a los que necesito responder", e inspeccionará hilos nuevos, recuperará el historial relevante, investigará lo que falta, preparará respuestas y señalará cualquier cosa que no esté clara.
Ambos enfoques pueden funcionar. La parte importante es que la recuperación es parte de la escritura.
Una respuesta puede depender de un correo similar, una decisión de hace seis meses, el estado actual en un rastreador de proyectos o un hecho de una fuente aprobada. Codex puede recopilar ese contexto o pedirle a un subagente que investigue una pregunta específica. El objetivo no es recuperarlo todo, sino encontrar el conjunto más pequeño de información que haga que la respuesta sea precisa y específica.
Mantengo la acción reversible: crea el borrador, nunca lo envíes. Antes de editar, el bucle interno guarda la respuesta propuesta, sus fuentes y las versiones del prompt y las instrucciones de redacción. Sin ese registro, la revisión es una anécdota. Con él, la revisión se convierte en evidencia.
El bucle externo recupera contexto de la revisión
El bucle externo comienza después de que reviso el borrador. ¿Se envió sin cambios, se editó y envió, se eliminó o quedó pendiente?
Esos resultados significan cosas diferentes. Un envío sin cambios sugiere que el borrador funcionó. Un envío editado proporciona un par antes y después. Un borrador eliminado es más difícil de interpretar: quizás estaba fuera de lugar, o quizás no se necesitaba respuesta. Un borrador pendiente nos dice poco.
Incluso el correo enviado solo registra lo que acepté, no si la respuesta funcionó. El resultado real puede aparecer en la respuesta o en el trabajo posterior. Aun así, la revisión añade evidencia que no estaba disponible cuando se escribió el borrador.
La diferencia entre el borrador y la versión enviada es evidencia. No es automáticamente una lección, y no debería convertirse automáticamente en un cambio en el prompt.
Una apertura más corta puede mostrar una preferencia de escritura. Un hecho añadido puede revelar que el bucle interno buscó en el lugar equivocado. Un compromiso eliminado puede señalar una verificación que el flujo de trabajo necesita. Un párrafo reescrito puede reflejar un juicio que debe seguir siendo humano.
Un diff puede mostrar qué cambió. Entender lo que significa es el verdadero trabajo del bucle externo.
El bucle externo mejora el bucle interno
El bucle externo existe para que la próxima ejecución del bucle interno sea mejor.
Revisa qué cambió entre el borrador de Codex y la versión que envié, y luego pregunta: ¿qué habría ayudado a Codex a acercarse más la primera vez?
La respuesta puede ser mejores instrucciones de redacción, otra fuente, un nuevo paso de búsqueda, una verificación de compromisos no respaldados o una derivación temprana a mí. No todas las ediciones se convierten en reglas. El bucle externo busca patrones, propone el cambio útil más pequeño y yo decido qué conservar.
En la práctica, guardaría estas lecciones aprobadas en un archivo markdown simple. El bucle externo propone actualizaciones a ese archivo; la automatización interna lo lee antes de redactar el siguiente correo.
Así es como la revisión mejora el bucle interno: lo que corrijo hoy se convierte en contexto útil para la ejecución de mañana.
Dos bucles, dos relojes
Los bucles funcionan a diferentes velocidades. El bucle interno ayuda rápidamente, quizás cada dos horas. El bucle externo espera suficientes ejemplos, y se ejecuta al final del día, después de diez borradores revisados, o semanalmente cuando los ejemplos son escasos.
Si ejecutas el bucle externo con demasiada frecuencia, puede aprender de un caso inusual. Si nunca lo ejecutas, correcciones útiles desaparecen con el siguiente borrador.
El mismo patrón se aplica a presentaciones, informes, resúmenes y triaje de incidencias. En cada caso, el trabajo mejora cuando el flujo de trabajo puede usar ambos tipos de contexto: lo que se sabía antes del primer borrador y lo que la revisión reveló después.
Los modelos ya son capaces. La oportunidad está en construir flujos de trabajo que no les hagan redescubrir el mismo contexto en cada ejecución.
El bucle interno aporta el contexto adecuado al trabajo. El bucle externo conserva el contexto revelado por el trabajo.
